SIN LUGAR el RECURSO DE HECHO

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES ha incoado la ciudadana MAGALY PIRELA contra la empresa C.A. METRO DE CARACAS. No hay condenatoria en costas.-

. Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se deja constancia que transcurridos 5 días, para que las partes ejerzan sus correspondientes recursos, se dará por terminado el presente procedimiento y se ordenará el cierre y archivo del expediente. Se deja constancia que se expiden dos (2) juegos de copias certificadas a solicitud de las partes.

dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos siguientes a esta fecha.

Este Tribunal observa que el presente asunto se encuentra en fase de ejecución de sentencia y visto que la jurisdicción para dicha fase del proceso esta atribuida exclusivamente a la Administración Tributaria recurrida, este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PÉRDIDA SOBREVENIDA DE JURISDICCIÓN en la presente causa, y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del SENIAT, a los fines de su ejecución, obligándose a notificar a este Órgano Jurisdiccional una vez logre la referida ejecución, a los fines del cierre informático del asunto.-

Este Tribunal observa que el presente asunto se encuentra en fase de ejecución de sentencia y visto que la jurisdicción para dicha fase del proceso esta atribuida exclusivamente a la administración tributaria recurrida, este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PÉRDIDA SOBREVENIDA DE JURISDICCIÓN en la presente causa, y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General Servicios Jurídicos del SENIAT, a los fines de su ejecución, obligándose a notificar a este Órgano Jurisdiccional una vez logre la referida ejecución, a los fines del cierre informático del asunto.-

D).- Visto lo anterior, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN a la presente transacción en los términos expuestos, dándole efectos de cosa juzgada y en consecuencia, se ordenará el cierre y archivo definitivo del expediente, una vez transcurra el lapso para recurrir de la presente decisión, sin que las partes hayan ejercido tal derecho.

1) CON LUGAR la impugnación presentada por la ciudadana Gabriela Longo, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 130.518, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada CITIBAK N.A, en contra de la experticia complementaria del fallo, realizada por la ciudadana Ildemary Granados, consignada en autos en fecha 15 de mayo de 2014, por las motivaciones esgrimidas en la parte motiva del presente fallo. 2.- Se fija como monto a pagar por la demandada CITIBAK N.A, a la parte demandante ciudadana DAYSSI MARIELA RAMIREZ, plenamente identificada en autos, la cantidad de DOSCIENTOS SESENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SEIS BOLIVARES FUERTES CON 43/100 (BS 262.856,43), hasta la fecha de la consignación de la experticia impugnada. Así mismo, el monto condenado deberá ser actualizado hasta la fecha de la ejecución de la sentencia, es decir, hasta la fecha del pago definitivo, utilizando los parámetros establecidos en la sentencia definitiva supra identificada. 3.- Se fija c.....

: PRIMERO: Se declara improcedente la impugnación de la experticia complementaria del fallo realizada por la representación de la parte demandada y procedente la impugnación de la experticia complementaria del fallo, realizada por la representación de la parte actora.SEGUNDO: Se fija como monto total a pagar por la demandada al trabajador la suma de 376.910,62 bolívares

En el caso sub iudice, el escrito presentado corresponde a lo que tradicionalmente se ha denominado Liquidación y Partición de la Comunidad Amigable, que se encuentra tutelada en el Código Civil desde el artículo 1.070 al 1.082, referentes a la partición de comunidad hereditaria, disposiciones que se aplican por analogía, para el caso bajo estudio, a la partición de la comunidad conyugal, en el artículo 1.080 eiusdem, establece de forma expresa que una vez concluida la partición, entiéndase la amigable o amistosa, "...se le entregará a cada uno de los copartícipes los documentos relativos a los bienes y derechos que se le hayan adjudicado..." en el texto sustancial mencionado, nada se establece con respecto a la homologación por parte de los órganos jurisdiccionales de los acuerdos de Partición o Liquidación de cualquier tipo de comunidad. En vista de las anteriores consideraciones, quien suscribe niega la solicitud a los ciudadanos SATURNINO OSCAR EISTICOCHEA OROPEZA y MARIA DEL CARM.....