Por tales razonamientos este Tribunal Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, procediendo conforme a lo dispuesto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, que dispone "... Los Jueces procurarán la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal. Esta nulidad no se declarará sino en los casos determinados por la ley, o cuando haya dejado de cumplirse en el acto alguna formalidad esencial a su validez...", que aplica el Tribunal en forma analógica atendiendo a las facultades conferidas al Juez del Trabajo en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, procurando salvaguardar el debido proceso, en particular el derecho a la defensa de las partes en los términos previstos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, como rector del proceso, declara: LA NULIDAD.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual se homologó convenimiento.

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el país, a la sentencia de divorcio, dictada el 29-04-2014, vigente a partir del 30-05-2014, por la Corte Superior de Justicia, Ontario, Toronto, República de Canada, relativo al matrimonio que contrajeran los ciudadanos VERONICA DE LOURDES ARREAZA RAMOS Y HECTOR ANDRES RODRIGUEZ TOVAR, en fecha 27-02-2010. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y archívese el expediente. Definitivamente firme como sea declarada la presente decisión, remítase copia certificada de la presente decisión a la Rectoría Civil del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de su envío al Consejo Nacional Electoral, pa.....

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley se declara INCOMPETENTE por la materia para conocer y decidir la solicitud de exequátur interpuesta por los abogados HENRY BRITO PÉREZ y PABLO MARIA SOLORZANO ESCALANTE, actuando en su condición de apoderados judiciales de los solicitantes ciudadanos LUIS FERNANDO LA HUERTA PARADA y NAIROBIS BERTHA GONZÁLEZ GÓMEZ y, en consecuencia, se declina la competencia en un Tribunal Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Por la naturaleza de la presente decisión, no se produce condenatoria en costas. Remítase el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Prot.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 22 de mayo de 2015, por el profesional del derecho ALFONSO LAYA URIBE, en su carácter de defensor privado de la ciudadana ERICKA FERNANDEZ BRANDT, en contra de la decisión dictada el 15 de mayo del 2015, por el Juzgado Cuadragésimo Octavo (48º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual "...decreta la MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD, en contra de la ciudadana ERICKA RAFAELA FERNANDEZ BRANDT, ordenándose como centro de reclusión en Instituto Nacional de Orientación Femenina (INOF)..." (folio 30 del cuaderno de apelación). Igualmente esta Alzada tomará en consideración la co.....

Se declara Perimida la Instancia

DISPOSITIVO En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 11 de marzo de 2015, por las abogadas en ejercicio Nilyan Santana e Isdel Perezo, contra el fallo proferido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 05 marzo de 2014, el cual se confirma en todas sus partes; en consecuencia se declara SIN LUGAR la oposición formulada por la ciudadana Marianela Alóma Chávez en contra de la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 27 de junio de 2014 Se condena en costas a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Dé.....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal.

1.- INADMISIBLE SOBREVENIDAMENTE, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6, ordinal 1° de la LEY ORGÁNICA DE AMPAROS SOBRE DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, la presente Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la ciudadana ANA BEATRIZ PEREZ OSUNA, identificada con la cédula de identidad No. 5.429.900, contra las actuaciones judiciales de los días 7 y 20 de octubre del 2014, dictadas por el Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. 2.- No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. 3.- Dada la naturaleza del pres.....