DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR las apelaciones interpuestas en fechas la primera de ella, en fecha treinta (30) de abril de dos mil nueve (2009), por el abogado OLIVIER FIGUEROA SILVERIO, en representación judicial de la parte demandada, sociedad mercantil INVERSIONES ANISTON C.A; y, la segunda de ella, interpuesta el cuatro (4) de mayo de dos mil nueve (2009), por el abogado SALVADOR RUBEN YANNUZZI RODRÍGUEZ, en su carácter de apoderado judicial del tercero interviniente entidad financiera BANPLUS BANCO COMERCIAL C.A., en contra de la decisión pronunciada en fecha veintiséis (26) de noviembre de dos mil ocho (2008), por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.....

DISPOSITIVO Por las razones antes expresadas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NULA la sentencia dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veintiséis (26) de noviembre de dos mil ocho (2008), de conformidad con lo establecido en el artículo 244 del Código de Procedimiento. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la defensa de caducidad de la acción, alegada por la parte demandada y el tercero interesado. TERCERO: IMPROCEDENTE la reposición de la causa, solicitada por la parte demandada y el tercero interesado. CUARTO: IMPROCEDENTE la solicitud de nueva oportunidad para la evacuación de la prueba de cotejo solicitada por la parte demandada. Q.....

Se dictó decisión mediante la cual se declaró la inadmisibilidad de la presente demanda por Nulidad de Asamblea, incoada por el ciudadano Gabriel José Gorrín González, actuando en su carácter de accionista de la Sociedad Mercantil Generadores Schneeman, C.A.; en virtud de la Falta de Cualidad Pasiva del ciudadano Eduardo Enrique Muller Arteaga, para sostener el presente juicio. En consecuencia, se declaró la nulidad del auto de admisión dictado en fecha 09 de diciembre de 2013, así como todas las actuaciones posteriores. Se ordenó la notificación a las partes del presente fallo a tenor de lo previsto en el artículo 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido a través de diligencia suscrita el día trece (13) de mayo de dos mil catorce (2014), por el abogado ALEJANDRO J. ÁLVAREZ LOSCHER, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, en contra la decisión pronunciada por el Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veinticuatro (24) de febrero de dos mil catorce (2014). En consecuencia, QUEDA CONFIRMADO el fallo apelado, en todas y cada una de sus partes. SEGUNDO: PROCEDENTE la impugnación a la cuantía alegada por la representación judicial del codemandado PATRICK ROGER LERET. En consecuencia, se tiene como cu.....

este Tribunal en consecuencia, ordena la remisión del expediente al Tribunal de origen, Juzgado Vigésimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.-

En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, declara EXTINGUIDO el juicio que por NULIDAD DE ASAMBLEA sigue JOSE BARREIRO GONZALEZ contra la Sociedad Mercantil CULTIVOS TROPICALES (CULTROP) S.R.L., y la ciudadana AIDA OLMEDO DE BARREIRO, en su carácter de Socia Administradora de dicha Sociedad Mercantil, ambas previamente identificadas, y así se decide.

este Tribunal en consecuencia, ordena la remisión del expediente al Tribunal de origen, Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.-

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho, y de conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los ciudadanos MARIA ANTONIETA MAC-LELLAN PEREZ, JOSAYMA DEL VALLE BRICEÑO GONZALEZ, JULISSA DEL PILAR BRICEÑO GONZALEZ, JOSE ILDEFONSO BRICEÑO MAC-LELLAN, JUAN GUILLERMO BRICEÑO MAC-LELLAN, MARIA DEL MILAGRO BRICEÑO MAC-LELLAN y MARIA ANTONIETA DE LA SANTISIMA TRINIDAD BRICEÑO MAC-LELLAN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros.V-5.484.150, V-13.717.192., V-13.717.193, V-17.077.477, V-18.934.480, V-18.934.491 y V-20.801.931, respectivamente, causahabientes del De Cujus JOSE ADOLFO BRICEÑO ARAY, titular de la cédula de identidad Nº.V-3.172.608, quien falleció el día 02 de enero de 2014, en esta ciudad de Caracas. Devuélvanse las presentes actuaciones a la parte interesada a los fines legales consiguientes, previa anotación en el Li.....

el Dr. Francisco Javier Estaba Sarmiento, Juez del Juzgado Vigésimo Tercero de Primera Instancia en lo Penal con Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, ofreció como medio probatorio para sustentar su inhibición lo siguiente: 1.- actas de inicio de debate y separación de la causa, 2.- las grabaciones que se han realizado de las audiencias por el Tribunal Vigésimo Tercero (23°) de este Circuito Judicial Penal, al respecto esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones observa que en relación a las actas de inicio de debate y separación de la causa no fue señalado la utilidad, necesidad y pertenencia de las mismas pues no puede pronunciarse esta Alzada suponiendo que pretende probar con tales diligencias, de la misma forma el juez inhibido no plasmo con precisión su pretensión al proponer como prueba esencial las grabaciones realizadas en audiencia, a ello debe advertirse que la carga de la prueba le corresponde a quien la promueve por lo cual no es .....

el Tribunal acuerda lo solicitado. En consecuencia, ordena expedir por secretaría copia certificada de la actuación indicada, con inserción de la diligencia mediante la cual la solicita y del presente auto. Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, de conformidad con lo establecido en el artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.