HOMOLOGADO el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos, dándole efecto de COSA JUZGADA respecto de las partes involucradas en este proceso.

"...Vista la diligencia presentada por la representante de la parte oferente abogado HENRY SANABRIA, IPSA N° 58.596, en fecha 06 de Marzo de 2015, en la cual desiste del procedimiento por Oferta real incoado por la empresa INVERSIONES L´ INCANTO, C.A., a favor del ciudadano ELIZBETH CHAURAN PALENCIA, estando el proceso en etapa de sustanciación, este juzgado HOMOLOGA el desistimiento realizado, en los términos expuestos según lo establecido en los artículos 19 de la Ley Orgánica del Trabajo las Trabajadoras y los Trabajadores, 11 y 130 parágrafo primero de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y 263 del Código de Procedimiento Civil, por lo que pasados 5 días hábiles se ordenará el cierre y archivo del expediente. Ahora bien en cuanto a que el tribunal deje constancia del pago realizado esto no es posible por cuanto no consta a este tribunal el pago realizado, el cual para ser reconocido por el tribunal debió ser ratificado por el trabajador oferido Así se establece..."

En consecuencia, por los razonamientos ut supra indicados, a este Juzgado le resulta forzoso, en virtud de la no subsanación de lo ordenado por el Tribunal, declarar la INADMISIBILIDAD DEL ESCRITO CONTENTIVO DE LA OFERTA REAL DE PAGO, en el procedimiento de Oferta real de Pago. Así se decide.

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, revisa el contenido de dicho escrito y observa que el Oferente ofrece la cantidad de Bs.19.473,98. Asimismo, se evidencia que el Oferido ciudadano JOSÉ LUIS GARCÍA, cédula de identidad NºV-6.389.741, debidamente asistido de abogada, acepta dicho ofrecimiento por la cantidad de BOLÍVARES DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y TRES CON NOVENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs.19.473,98), por los siguientes conceptos y días: 70 días del fondo de garantía de prestación de antigüedad artículo 142 LOTTT; 2 días de vacaciones fraccionadas 201/2015 según artículo 190 LOTTT; 2 días de bono vacacional fraccionado según artículo 192 LOTTT; 57,75 días de utilidades fraccionadas diciembre 2013 a julio 2014; e intereses sobre prestaciones sociales. Asimismo, corresponde a este Tribunal verificar los términos del m.....

la transacción no cumple con los extremos del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, es una obligación para este Juzgado negar la homologación de la transacción presentada por las partes ya identificadas. III De acuerdo a las anteriores consideraciones, este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara, PRIMERO: Niega la Homologación de la transacción presentada por el ciudadano José Diomedes Díaz Valaguesa y el Bar Restaurant El Hato, C.A. SEGUNDO: Homologa el pago de las prestaciones sociales, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, utilidades fraccionadas, intereses de prestaciones sociales por el monto de Bs. 11.620,68. TERCERO: Debido a la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. CUARTO: Ordena la notificación de las partes.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo BAR RESTAURANT EL HATO, C.A a favor del ciudadano WILCHEL ABRAHAN AGUILAR SANCHEZ, todos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo Inversiones L’Incanto, C.A., a favor del ciudadano Charles Robber Josue Guillén Pereira, todos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal. Cúmplase.

III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega por improcedente la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 9 de marzo de 2015- SEGUNDO: Se ordena una vez firme el presente pronunciamiento se proceda al cierre y archivo de la presente solicitud No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu P. La Secretaria Abog. Omaira Uranga. En esta misma fecha (11/03/2015) se registró y publicó la presente decisión.- La Secretaria .....

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado tan solo HOMOLOGA el acuerdo de pago suscrito por las partes, en el sentido de que se deja constancia de la cantidad recibida por la extrabajadora (oferido) de Bs. 45.257,04 en cheque N° 12604203, Cta. N° 0191 0050 24 2150012341 de fecha 03-03-15, de la entidad bancaria Banco Nacional de Crédito (se anexa copia del cheque) hecha por la empresa (oferente), se da por terminado el presente asunto y se ordena el archivo del expediente. Quedan a salvo favor de la extrabajadora cualquier diferencia que considere que existan por sus derechos laborales pudiendo acudir a la vía ordinaria laboral. Así mismo, la empresa oferente podrá oponer a la oferida el presente pago, cuando lo considere oportuno. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. El Juez

En consecuencia, este Juzgadora, atendiendo a los criterios explanados, y a los más recientes señalados por los Juzgados Superiores mencionados, viene acogiendo dicho criterio y se aparta del criterio sostenido con respecto al pronunciamiento sobre las transacciones presentadas en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y garantías de rango constitucional y a lo establecido en las normas que rigen la materia laboral, por cuanto transgrede lo establecido en el ordenamiento jurídico laboral; y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción presentada por las partes, en fecha 09 de marzo de 2015, por los motivos ya señalados. Así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA MARLY HERNÁNDEZ LOZADA Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. LA SECRETARIA MARLY HERNÁNDEZ LOZADA