En consecuencia, este Juzgadora, atendiendo a los criterios explanados, y a los más recientes señalados por los Juzgados Superiores mencionados, viene acogiendo dicho criterio y se aparta del criterio sostenido con respecto al pronunciamiento sobre las transacciones presentadas en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y garantías de rango constitucional y a lo establecido en las normas que rigen la materia laboral, por cuanto transgrede lo establecido en el ordenamiento jurídico laboral; y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción presentada por las partes, en fecha 05 de febrero de 2015, por los motivos ya señalados. Así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA MARLY HERNÁNDEZ LOZADA Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. LA SECRETARIA MARLY HERNÁNDEZ LOZADA

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD interpuesto por el ciudadano JEAN ALBERTO LEÓN ALCALÁ contra la Providencia Administrativa Nº 00053-14 cursante en el Expediente N° 023-2013-01-01248, emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL DISTRITO CAPITAL sede Norte Municipio Libertador que declaró con lugar la solicitud de calificación de faltas y autorización para despedir al ciudadano Jean Alberto León Alcalá, por estar dentro del supuesto de hecho y derecho de los literales "f" e "i" del artículo 79 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras.

este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Inadmisible el recurso interpuesto por la abogada Eloísa Pereira, inscrita en el I.P.S.A. bajo el Nº 137.766, en su carácter apoderada judicial de la entidad de trabajo Inversiones Waikiki, C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro II del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 12 de noviembre de 2009, bajo el Nº 23, Tomo 246-A-Sgdo, con el Registro de Información Fiscal (R.I.F.) Nº J29840479-5, contra el Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y Seguridad Social en la solicitud de la Calificación de la Falta y el subsecuente Despido del ciudadano Jordan Rojas Quintero, titular de la cédula de identidad Nº V-19.587.768, cuyo expediente administrativo se identifica con la nomenclatura 00310-14 que cursa en la Inspectoría del Traba.....

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 156 ° y 204 °. En esta misma fecha se publicó y diarizó la presente decisión.-

En el día hábil de hoy, miércoles once (11) de marzo de 2015, siendo las 2:00 p.m, día y hora fijado para que tenga lugar la continuación de la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma el abogado RÉGULO VÁSQUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 33.451, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, según poder que cursa a los autos. Igualmente compareció el abogado JESUS VILORIA NOGUERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 93.825, quien consigna en este acto copia simple del poder otorgado por la parte demandada, DISTRIBUIDORA DIPACAR., C.A. En este estado las partes han llegado al siguiente acuerdo: La parte demandada ofrece en este acto cancelar al trabajador la cantidad OCHENTA Y CINCO MIL BOLÍVARES CON 00/100 (Bs. 85.000,00), a la ciudadana XIOMARA BRICEÑO SUTIL, mediante cheque, el cual se pagará de la siguiente manera: el día miércoles dieciocho (18) de marzo de 2015, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), asimismo, se deja c.....

este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos incoada por la ciudadana Sara Zajia contra la entidad de trabajo Producciones Solid Show 2050, C.A., partes suficientemente identificada a los autos, por lo que se le ordena a esta última a cancelar los conceptos y montos discriminados en la parte motiva de esta decisión y cuyos cálculos se ordenan realizar mediante experticia complementaria del fallo. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentenc.....

este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la falta de cualidad opuesta por los apoderados judiciales de la codemandada IBM de Venezuela S.A. y en consecuencia de lo anterior sin lugar la demanda incoada por el ciudadano Fernando Suárez contra IBM de Venezuela S.A., partes suficientemente identificada a los autos. Segundo: Con lugar la falta de cualidad opuesta por los apoderados judiciales de la codemandada e-Power Outsourcing, S.A. respecto a los periodos comprendidos entre el 1 de marzo de 1993 al 29 de abril de 2005, ambas fechas inclusive. Tercero: Sin lugar la defensa de cosa juzgada opuesta por la codemandada e-Power Outsourcing, S.A. Cuarto: Sin lugar la demanda incoada por el ciudadano Fernando Suárez contra e-Power Outsourcing, S.A., partes suficientemente identificad.....

Visto el escrito de oposición de pruebas presentado por la Abogada LUISA GIOCONDA YASELLI, inscrita en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el N° 18.205, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la parte actora, mediante la cual se oponen a las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte querellada marcada con el numero "4", bajo estos argumentos, "(...) por ser impertinente y no tener vinculación directa con los hechos a que se contrae la presente causa (...)". Esta sentenciadora debe señalar que el documento no guarda relación con lo controvertido, en consecuencia este Tribunal debe declarar PROCEDENTE la oposición planteada e inadmisible dicha prueba. En relación al escrito de oposición de pruebas presentadas por la abogada LAURA LANZA BAPTISTA Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 64.774, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte querellada, mediante la cual se opone a la prueba promovida por l.....

Visto el escrito de pruebas presentado por el abogado Vimar Carreño Sánchez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 202.187, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano LUIS RAMÓN BAEZ GÓMEZ, titular de la cédula de identidad número V-14.142.153, parte querellante en la presente causa; pasa este Juzgado Superior a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los términos siguientes

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuesta, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara SIN LUGAR la querella interpuesta por CARLOS ENRIQUE SANTOS ARISPE, titular de la cédula de identidad Nº V-6.486.375, debidamente asistido por el abogado JUAN JOSÉ BARRIOS PADRÓN inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 71.290, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT)