Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara Inadmisible la demanda.-

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la SUSPENSIÓN en el estado de publicar la sentencia de mérito en que se encuentra EL CURSO DEL PROCESO que por DESALOJO tiene intentado el ciudadano EDMUNDO GONZALO CAVALIERI MARCHAN, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-920.878; representado en este proceso a través de sus apoderados judiciales, ciudadanos ANTONIO DE GENNARO ALTAMURA y CARLA SEIJAS GARCIA, Abogados en ejercicio, de este domicilio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 15.507 y 100.394, respectivamente; contra el ciudadano ABELARDO JOSÉ SABA CASTRO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula .....

Fue practicada la medida de entrega material sobre el inmueble de autos, y se dejo en posesión del apoderado judicial de la parte actora, quien lo recibio libre de personas y bienes. El Abogado actor, se reservo el derecho de embargar bienes propiedad del demandado, y solicito la remisión de la comisión al Tribunal de la causa, lo cual fue acordado.

Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume en los supuestos de hecho establecidos en las normas precedentemente transcritas, por estar el inmueble involucrado en el juicio destinado a vivienda, razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se suspende el presente juicio, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso. LA JUEZ, ABG. CAROLINA M. GARCÍA CEDEÑO EL SECRETARIO, Abog. JESUS ALBORNOZ HEREIRA

Se dictó auto de aclaratoria de sentencia.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACLARA la sentencia definitiva dictada el 10 de noviembre de 2010 en los siguientes términos: Donde se lee en la segunda línea del párrafo segundo contenido en la primera hoja de la sentencia, "contrato de obras" debe decir "Contrato de Arrendamiento" Y ASI SE DECIDE.

Ahora bien, visto el articulo antes trascrito, así como la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en sala de Casación Civil, observa este Juzgador que en el caso in comento, tenemos que, efectivamente, desde el 29 de julio de 2.010, fecha en que este Juzgado admitió la demanda, ordenando la intimación de la parte demandada, la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN DON BAU, S.A., suficientemente identificada en autos, en la persona de su Presidente ciudadano JOSÉ FRANCISCO GONZÁLEZ ESPINOZA, identificado en autos; y a los ciudadanos JOSÉ FRANCISCO GONZÁLEZ ESPINOZA y BAUDILIO MANUEL GONZÁLEZ ESPINOZA, suficientemente identificados en autos, ambos a titulo personal en su carácter de avalistas, para que comparezca por ante este Juzgado dentro de los Diez (10) días de despacho siguientes, a que constara en autos las resultas de las intimaciones que hiciera el Alguacil adscrito a la Unidad Coordinadora de Alguacilazgo (UCA); y por cuanto ha transcurrido más del lapso establecido en .....

Al no producirse el impulso por parte en sede del Tribunal de la causa, se extingue el procedimiento en el supuesto del encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En el caso de marras, se desprende que este Tribunal por auto de fecha 20 de julio de 2009, ordenó librar oficio y despacho de comisión a los fines de practicar la citación a la parte demandada ciudadano ALBERTO RAMÓN PEREZ ACUDERO, una vez aportadas las copias fotostáticas para la elaboración de la compulsa, para lo cual se instó a la parte interesada a consignar lo solicitado; y dado que se desprende que desde entonces las partes no han actuado en la presente causa, conllevando la inactividad procesal, entendiéndose ésta como una conducta omisiva y negligente del solicitante, transcurriendo desde esa fecha más de un (01) año y siendo un lapso superior al previsto al encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por tales razones considera quien suscribe que lo procedente y ajustad.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: FIRME en toda y cada una de sus partes, el decreto intimatorio dictado en este proceso en fecha 4 de octubre de 2010, pasado como en autoridad de cosa juzgada de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil.