Auto de ampliación del discernimiento de fecha 10/12/09 que designó curarador ad-hoc al adolescente "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

Decreto que discierne el cargo de curador ad-hoc, a favor del niño "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

Se dictó resolución mediante la cual tomando como referencia el criterio sentado en la Sentencia N° 076, de fecha 29/01/2004, de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se estableció que debe rectificarse en la Jurisdicción donde reside el niño, niña o adolescente; en consecuencia se ordena remitir con oficio las actas al Consejo de Protección del Municipio Libertador del Distrito Capital, a los fines legales consiguientes.-

En consecuencia, esta Juez Unipersonal N° 9 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, procede en forma SUMARIA, de conformidad con lo establecido en el literal "f" Parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, a declarar CON LUGAR la presente demanda, y en consecuencia, donde aparezca asentado la fecha de nacimiento de la niña antes mencionada, como "NUEVE DE SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO", debe decir: "...NUEVE DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO...", que es lo correcto; dejando inalterable los demás datos e informaciones reflejadas en la precitada partida de nacimiento, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Có.....

Sentencia Definitiva en el presente juicio incoado por la sociedad Desarrollos 30.828, C.A, en contra del ciudadano Manuel Fernández Pérez, por motivo de Cumplimiento de Contrato, declarándose procedente la cuestión previa del ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia se desecha la demanda y se declara extinguido el proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 356 eiusdem.-

Por fuerza de todos los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cumplimiento de contrato y daños y perjuicios instaurada por la ciudadana LUZ AMPARO GIRALDO DE GARCIA contra la ciudadana CARMELINA PACHECO PEREZ; y SIN LUGAR LA RECONVENCION propuesta por CARMELINA PACHECO PEREZ contra la ciudadana LUZ AMPARO GIRALDO DE GARCIA; en consecuencia: PRIMERO: Se declara sin lugar la cuestión previa de defecto de forma del libelo de la demanda, por acumulación indebida de pretensiones de conformidad con el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se declara sin lugar la cuestión previa de cosa juzgada, contenida en el ordinal 9º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se declara con lugar la prohibición de la Ley de Admitir la acción pr.....

Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declara Con Lugar la solicitud de Separación de Cuerpos presentada por los ciudadanos EUCLIDES JONATHAN JESUS REYES PINTO y MARIA ALEJANDRA MENDEZ ORTIZ, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 del Código Civil y 762 del Código de Procedimiento Civil.-

"...Acto seguido este Juzgado a solicitud del apoderado actor y en cumplimiento de su misión pasa a hacer la ENTREGA MATERIAL, real y efectiva del siguiente bien inmueble: Una casa quinta denominada "Guaranao", ubicado en la Avenida Principal de la Urbanización Monte Alto, jurisdicción del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda..."

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha diez (10) de noviembre de 2009, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha 18 de noviembre de 2009, mediante el cual el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, de este Circuito Judicial, oyó la apelación en un solo efecto. No hay condenatoria en costas.

Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte demandada no consignó copia de los referidos documentos, ni afirmó los datos que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de la prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, por ilegal. Así se establece.-