DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada .

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de conversión en divorcio realizada por los ciudadanos JOAN MANUEL GARCÍA LISCANO y DAYANA THAIS LUNA VEGA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.691.513 y V-10.796.388, respectivamente y, en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía y al que antes se hizo referencia. Ofíciese a las autoridades competentes y remítanse copias certificadas de la presente decisión a los fines legales consiguientes. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de .....

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la oposición efectuada por la parte demandada, respecto de la medida cautelar de secuestro decretada por este Juzgado en fecha 8 de octubre de 2009, en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO ha incoado la Sociedad Mercantil DEL PONTE C.A., contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES SUPREMOBIEN C.A., todas plenamente identificadas en esta decisión. SEGUNDO: En consecuencia se ratifica la medida cautelar de secuestro decretada el 8 de octubre de 2009. TERCERO: Se condena en costas de la incidencia a la parte demandada, en razón de haber sido totalmente vencida, ello de acuerdo a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO.....

V DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la pretensión de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpuesta por la Sociedad Mercantil DEL PONTE C.A., contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES SUPREMOBIEN C.A., todas plenamente identificadas en la parte inicial del fallo. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se ordena a la parte demandada, que entregue a la parte actora el inmueble objeto de la pretensión, constituido por: un Local comercial distinguido con el número M-8, ubicado en el Nivel Miranda PB, piso 2, del hoy denominado "CENTRO LIDO", situado en la Urbanización El Rosal, entre las avenidas Francisco de Miranda, Naiquatá, Tamanaco y El Parque, Municipio Chacao, Distrito Sucre del Estado Miranda. TER.....

PRIMERO: CON LUGAR, la apelación intentada por la parte demandada Gloria Boutros Harb Kashil, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas, de fecha 26 de marzo de 2009, que declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por acción de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento intentare el ciudadano Edilberto Nuñes Alarcón, en contra de la ciudadana Gloria Boutros Harb Kahil. SEGUNDO: CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la demandada, contenida en el ordinal 7º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia se declara inadmisible la presente demanda. TERCERO: REVOCADA, la sentencia de fecha 26 de marzo de 2009, dictada por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. De conformidad con lo establecido en los artículos 357 y 2.....

Esta Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho y de conformidad con lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA a los ciudadanos DOLMAR DEL VALLE SARABIA BIONDI y VICTOR ANTONIO ROYETT SARABIA, así como a los jóvenes XXXX, anteriormente identificados; como beneficiarios del De Cujus JUSTO ANTONIO ROYETT GONZALEZ. Se acuerda expedir por secretaría copia certificada de la presente, así como la devolución de los originales, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sean consignados los fotostatos necesarios. Y así se establece.-

SE HOMOLOGÓ, en todas y cada una de sus partes, dicho desistimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.-

esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio de éste Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente, para conocer del presente asunto y verificado el cumplimiento de los requisitos exigidos en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y de la Sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 1 de febrero de 2000, con Ponencia del Magistrado Jesús E. Cabrera R., caso José Amado Mejía; la cual regula el procedimiento de amparo y constituye precedente constitucional, con carácter vinculante para esta Sala de Juicio y demás Tribunales de la República, este órgano jurisdiccional la ADMITE por no ser contraria al orden publico, a las buenas costumbres ni a ninguna disposición expresa de la ley; en consecuencia y de conformidad con lo establecido en la precitada Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena el Emplazamiento del presunto agraviante: EDGARDO MANU.....

Por tal razón, como quiera que desde el (20) de junio de 2007, hasta la presente fecha (12) de febrero de 2010, no consta en autos en modo alguno ningún acto del procedimiento por parte de la parte actora, implicando con ello que no hubo el necesario impulso procesal por un lapso superior a un (1) año, este juzgado considera forzoso declarar la perención de la presente causa con fundamento en lo establecido el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual textualmente se transcribe: Artículo 201: "Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, éste último deberá declarar la perención." Instituto éste, que es de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, y puede de.....