CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

-III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este JUZGADO DÉCIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y MARÍTIMO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, CON COMPETENCIA NACIONAL EN EXTINCIÓN DE DOMINIO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoada por el abogado EMILIO GIOIA ROSADORO, en su carácter de ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN de la ciudadana ELSA MARIA FAREZ ORELLANA, en contra del ciudadano DANIEL ENRIQUE LANDAETA, ampliamente identificados en el cuerpo de esta sentencia, DECLARA: PRIMERO: Se DECRETA Medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el siguiente inmueble, propiedad del demandado: "Una Casa con su terreno de 7,51 mts de ancho en su frente X 28,15 mts de fondo, ubicado en Esquinas de Doctor González y La Aurora, Casa N° 24 (EMPRESA DE ELA.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, interpuesta por el ciudadano JORGE ELIECER RINCON JAIMES, contra la sucesión del ciudadano JOSE HERNANDEZ MORALES, todos suficientemente identificados en el presente fallo, en virtud de que la misma no cumple con los requisitos de admisibilidad señalados en el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, REGİSTRESE y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Ju.....

-III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este JUZGADO DÉCIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y MARÍTIMO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, CON COMPETENCIA NACIONAL EN EXTINCIÓN DE DOMINIO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoada por el ciudadano FRANCISCO DÍAZ BARRERA, en contra del ciudadano GREGORI JOSÉ DE REQUESENS GALARRAGA, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA: PRIMERO: Medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre los siguientes inmuebles, propiedad del demandado: 1.- "Un inmueble constituido por un local comercial, ubicado en la planta baja del edificio Remi, distinguido con el N° 3, de esta ciudad de Caracas, Parroquia Altagracia, Calle Este 3, entre las Esquinas de Abanico a Socorro, del Municipio Li.....

III DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaraSIN LUGARel Recurso Contencioso Tributario conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos, interpuesto por el ciudadano Franklin Alfredo González Atilano, , abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número No.118.020, apoderado judicial de la sociedad mercantil FRAGOLATE HELADOS ARTESANALES, C.A., contra la Resolución de Imposición de Sanción SNAT/INTI/GRTI/RCA/DF/2023/ISLR//IVA/0001930002366 de fecha 23 de noviembre de 2023, notificada el 05 de diciembre de 2023, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a través de la cual se impuso a la empresa recurrente, sanciones de multa en materia de impues.....

Mediante sentencia Nº 21 del 17 de enero de 2018, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se refirió sobre el vicio de falso supuesto y adujo lo siguiente: "...luego de un cuidadoso análisis de los alegatos esgrimidos en la solicitud de revisión planteada, se observa que el solicitante fundamenta su pretensión en la supuesta inmotivación del fallo, ya que se habría obviado analizar los hechos que dieron lugar a la sanción y, al mismo tiempo, a la incongruencia en que habría incurrido el sentenciador al desestimar el vicio de falso supuesto por la eventual inexistencia de pruebas que lo demostraran. Ello así, debe precisarse que, tal como se dejó establecido en la sentencia N° 1862 del 28 de noviembre de 2008, la motivación es un elemento esencial de la función jurisdiccional, pues sirve de interdicción a la eventual arbitrariedad de los fallos y al mismo tiempo, garantiza que los justiciables conozcan las razones de una decisión y, con ello, que puedan ejercer lo.....

En consecuencia, este Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

´Se deeclara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por la ciudadana ROSA ARACELIS LÓPEZ ARTEAGA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.244.890, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial contraído con el ciudadano JOSÉ GREGORIO COLINA PORTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.116.882´