En consecuencia, definitivamente firme como se encuentra la sentencia recaída en la presente causa y habiendo transcurrido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). Líbrese oficio y remítase el expediente a la Coordinación Judicial de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, para su entrega definitiva a través de la Unidad de Actos de Comunicación (U.A.C). Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, en Caracas, a los doce (12) días del mes de julio del año dos mil veintitrés (2023). Años 213° de la Independenc.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: ACUMÚLESE la presente causa al expediente N° AP41-U-2022-000056, que cursa ante el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Tributario de esta Circunscripción Judicial, por existir la conexión prevista en el artículo 52 ordinal 2° del Código de Procedimiento Civil, SEGUNDO: Se ordena REMITIR el presente expediente al Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que ambas pretensiones sean sustanciadas y decididasas en una sola sentencia. Líbrese oficio.

Este Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, dándole efectos de la Cosa Juzgada

PRIMERO: COMPETENTE para conocer sobre la Inhibición presentada por el abogado Karim Alejandro Mora Rodríguez, su carácter de Juez Primero Superior de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: CON LUGAR la Inhibición planteada por el Juez antes mencionado. TERCERO: SE ORDENA comunicar la presente decisión al Juez inhibido, dentro de la veinticuatro horas siguientes a la publicación de la presente decisión. Anexándosele copia certificada del presente fallo ya que la decisión no admite recurso alguno conforme a lo pautado en el artículo 45 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: La causa principal signada AP21-R-2023-00024, será decidida por este Juzgado Superior de conformidad con lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo."

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la parte demandada MARIA NIEVES PINEDO MARRERO, contra el auto de admisión de pruebas de fecha 30 de enero de 2023, del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA, el auto de admisión de pruebas recurrido de fecha 30 de enero de 2023, dictado por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en todas y cada una de sus partes. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en su apelación, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, Y NOTIFÍQUESE

En consecuencia, este Juzgado Noveno(09°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 258, a impartir su HOMOLOGACION del presente acuerdo TRANSACCIONAL, entre la ciudadana IRANIA LISETH BODAS MAIZO, titular de la Cédula de Identidad N° 13.113.690 y la entidad de trabajo: CENTRO MEDICO DOCENTE LA TRINIDAD ASOCIACION CIVIL. Asimismo se ordenando la entrega de las pruebas a las parte, Se ordena las Copias certificadas solicitadas, de conformidad con lo establecido en el articulo 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se dará por terminado el presente el archivo y cierre informático del presente asunto.-

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida en fecha 08 de julio del 2022, por el abogado LUIS ALBERTO HERNANDEZ, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada ciudadano ANTONIO OLIVEIRA VIDAL, contra la sentencia dictada en fecha 30 de junio del 2022, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la demanda que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, fuera incoada por el ciudadano MARTIN SEGUNDO PEREZ TREJO, en contra del ciudadano ANTONIO OLIVEIRA VIDAL, en su carácter de heredero conocido de la De Cujus ciudadana MARIA ELENA DE OLIVEIRA DOS SANTOS (†). SEGUNDO: IMPROCEDENTE la perención de la Instancia alegada por la parte demandada. TERCERO: CON LUGAR la demanda que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, fuera incoada por el ciudadano MARTIN SEGUNDO PEREZ TREJO, en contra del ciudadano ANTONIO OLIVEIRA VIDAL, en su carácter de here.....

De tal forma, conforme a los argumentos antes explanados, resulta motivo suficiente para que este Tribunal declare CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado ANTONIO VELÁSQUEZ DELGADO, en su carácter de JUEZ SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, con base en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.

En tal sentido, por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Cuadragésimo Tercero (43°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LEY SE DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente solicitud de Oferta Real de Pago incoada por la entidad de Trabajo C.A, CENTRO MEDICO DE CARACAS., a favor de la ciudadana: OBDULITA TORRES, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.147.089. Se ordena el cierre y archivo del presente expediente, una vez vencido el lapso para ejercer recursos contra el fallo. Es todo terminó se leyó y conformen firman. Así mismo dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal, así como la publicación de la presente sentencia en la página web d.....

De este modo, la particular negación de su evacuación se ha fundado en la falta de idoneidad de la prueba de informes según sostiene la recurrida, ignorando el hecho de que, bien se trate de una documental pública strictu sensu que ciertamente es idónea como elemento de discusión y convicción dentro de la controversia principal, también lo es la prueba de informes que traiga a los autos lo que no corre inserto aun, en este caso, tales instrumentos público-administrativos para la demostración de los hechos afirmados como postura procesal básica de su acción de nulidad, de tal suerte, que por virtud del Principio General de la Necesidad de la Prueba, no puede el operador jurídico negar la evacuación de la prueba sobre la base de una supletoriedad documental que si bien es posible in abstracto , no lo es así en el caso concreto, por cuanto dichos instrumentos se hayan supuestamente ausentes de los autos, lesionando la posibilidad del promovente de poder demostrar el fundamento de su parti.....