Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 22 de octubre de 2012 por la abogada FANNY VERDE, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 31 de octubre de 2012 dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos por auto de fecha 26 de octubre de 2012. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. TERCERO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana BETZABETH MARIA SUBERO FRIAS en contra de la sociedad mercantil GRUPO BOULLOSA C.A., por concepto de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos labora.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha 17 de septiembre 2012, dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Eduardo Cecilio Yánez Modragon contra la Sociedad Mercantil Metro de Caracas, C.A. TERCERO: SE CONFIRMA la decisión recurrida.

declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la decisión de fecha catorce (14) de noviembre de dos mil doce (2012), dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano José Ramón Pantoja Aguilar contra la empresa Constructora 2066, C.A., ambas partes suficientemente identificada en autos. TERCERO: SE REVOCA la sentencia apelada.

Visto escrito de Transacción de fecha ocho (08) de febrero de 2013; presentada por los ciudadanos: ANGEL ROJAS RODRÍGUEZ, abogado e inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°88.662, quien asiste a la parte Actora ciudadano EDER RICARDO ESCALANTE, cédula de identidad NºV-11.300.012 y YANET BARTOLOTTA HERNÁNDEZ, abogada, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°35.533, en su carácter de apoderada judicial de la parte Co-Demandada GUARDIANES GUARFECA, C.A.; este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, salvo lo señalado en la cláusula sexta que textualmente indica: "SEXTO: .... EL DEMANDANTE desiste expresamente de la acción que dio inicio al presente procedimiento de prestaciones sociales signado con el número AP21-L-2013-000386, por ante los tribunales laborales en contra de LA DEMANDADA;......

VI PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano JOSE MARQUEZ, titular de la cedula de identidad numero: 8.046.593 contra TALLERES LOS ESPAÑOLES II C.A. identificado en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

CAPITULO VII DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la decisión dictada en fecha 19 de septiembre de 2012, por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES incoada por las ciudadanas MILAGROS GUERRA, NERYS GUERRA, MARIA GUERRA, ANA GUERRA, Y MARIA GUERRA, titulares de las cédulas de identidad Nros. 6.484.092, 6.484.091, 6.492.715, 9.995.895 y 12.865.549, respectivamente, herederas del ciudadano VICTOR JOSE GUERRA, contra EL INSTITUTO AUTONOMO DE SEGURIDAD CIUDADANA Y TRANSPORTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR D.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos y Bienes entre los ciudadanos NELVY YOLMAN FERREIRA MEDINA y TIBISAY DEL CARMEN VIVAS RIOS, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 18 de septiembre de 2009, por ante el Registro Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda.

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos AUREA NINOSKA RODRIGUEZ ALBA y ELKINOMAR ROMERO BLANCO, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-.5.886.192 y V-5.963.413, respectivamente. en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Agustín, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 07 de diciembre de 1985, según se evidencia de Acta de Matrimonio Nro. 138, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artícu.....

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos EVITA CAROLINA FIGURELLI GIMENEZ y FRANCO GROSSO BANDIERA, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.916.836 y V-6.930.680, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Prefectura del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda, en fecha 27 de julio de 1990, según se evidencia de Acta de Matrimonio Nro. 451, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código .....

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos RUBEN DARIO GUERRERO URBINA y YENNY CAROLINA MOISES RANGEL, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.201.020 y V-11.162.891, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Tovar del Estado Mérida, en fecha 20 de diciembre de 1997, según se evidencia de Acta de Matrimonio Nro. 64, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil- Publíquese, regís.....