DECISIÓN Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial incoado por el abogado JORGE LUIS MEZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 30.861 en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ADYANIZ NOGUERA GONZALEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.990.708, contra el CONCEJO DEL MUNICIPIO "GENERAL RAFAEL URDANETA" DEL ESTADO MIRANDA. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en la ciudad de Caracas, a los Trece (13) días del mes de dos mil once (2011).- Años:201º de la Independencia y 152º de la Federación.....

Por las razones que anteceden, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Sede Constitucional, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de amparo que interpuso el ciudadano HECTOR MANUEL ROJAS MARTINEZ, debidamente representado por su apoderado judicial Oswaldo José González Hernández, contra el fallo que pronunció, el 11 de agosto de 2010, el Juzgado Sexto de Municipio de la circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el asunto signado bajo el No. AP31-V-2010-002356. SEGUNDO: Se anula la sentencia dictada en fecha 11 de agosto de 2010, por el Juzgado Sexto de Municipio de la circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el asunto signado bajo el No. AP31-V-2010-002356. TERCERO: SE REPONE la causa al estado de dictar una nueva decisión......

Este Tribunal en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se procede en este acto a hacer entrega a las partes de los escritos de pruebas que fueron presentados al inicio de la audiencia preliminar y se deja expresamente establecido que una vez conste en autos el pago acordado se ordenará el archivo definitivo del expediente.

Ambas partes solicitan en este acto copia certificada de la presente acta de transacción y el auto que lo homologa De conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto la mediación ha sido positiva Homologa el acuerdo de las partes dándole efectos de la Cosa Juzgada, Se ordena el cierre y archivo del expediente una Vez trascurra el lapso para ejercer los recursos correspondientes. .Se acuerda la copia certificada La Juez La Secretaria Abog. Beatriz Pinto Abgd. María V Dávila Los Presentes

En consecuencia, conforme a lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, le imparte su homologación a la transacción celebrada por las partes ante este Despacho, el 4/5/2011, acordándose proceder en este acto como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Se Homologó el Convenimiento de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la ciudadana ROSA BANDRES BARRETO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de Identidad No. V-16.236.495, en su carácter de progenitora de las niñas SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de cinco (05) y cuatro (04) años de edad, respectivamente.

este Tribunal una vez analizada la competencia para la supervisión y control de la sanción impuesta se declara competente para tal fin, conforme a lo previsto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia, revisadas como fueron las mismas acordó: PRIMERO: Darle entrada al expediente, quedando asentado con la nomenclatura 637-11 y anotarlo en los libros respectivos. SEGUNDO: Ejecutar la sentencia definitivamente firme de fecha 23-09-2009, dictada por el Tribunal 1º de Primera Instancia en Función de Juicio Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en la cual sancionó al joven: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, con la medida de SEMI LIBERTAD por el lapso de 1 AÑO, LIBERTAD ASISTIDA por el lapso de 2 AÑOS, REGLAS DE CONDUCTA por el lapso de 2 AÑOS y SERVICIOS A LA COMUNIDAD por el lapso de 6 MESES, éstas tres últimas de cumplimiento simultáneo (folios 203-211 pieza 4), de conformidad con los.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la regulación de competencia interpuesta en fecha 14 de abril de 2011 por el abogado LUIS LEMUS, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, ciudadanas NELSA MARITZA BORRERO DE MÁRQUEZ, actuando en su propio nombre y en representación de su menor hija LUISANA SARAI MARQUEZ BORRERO y ARIANA MARGARITA MÁRQUEZ BORRERO, contra la decisión dictada en fecha 08 de abril de 2011 por el Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, con motivo de la incompetencia tanto por la materia como por el territorio declarada en el procedimiento incoado por concepto de indemni.....

Se REVOCA LA MEDIDA DE PROTECCIÓN, que viene ejecutando la Asociación Civil "NIÑA MADRE", a favor de la joven antes identificada y su hija, considerando que no existe Sujeto de Protección por parte de este Tribunal. Por último se declara TERMINADO el presente asunto y se ordena el CIERRE Y ARCHIVO de las presentes actuaciones. Ofíciese al Coordinador del Único Archivo, a los fines de que se forme el legajo correspondiente para su remisión al Archivo Judicial

En consecuencia, por las razones antes mencionadas, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: PRIMERO: HOMOLOGA el desistimiento de la solicitud de medida cautelar anticipada de prohibición de zarpe interpuesta por la firma WILJO, identificada en autos SEGUNDO: Ordena LEVANTAR LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ZARPE de la "M/V VOLA 1", de bandera de maltesa, construida en 1992, Siglas de llamada 9HNQ7 y Número de la Organización Marítima Internacional: 9044700, propiedad de la firma VOLA MARITIME LTD-MALTA y operada por la firma NAVIGATION MARITIME BULGARE, para lo cual se resuelve notificar mediante oficio a la Capitanía de Puerto de Puerto Cabello, Estado Carabobo. y de conformidad con el artículo 104 de la Ley de Comercio Marítimo, remitirlo vía fax. TERCERO: Declara TERMINADO el procedimiento y ordena el archivo del expediente.