Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley y el referido convenio no es contrario al interés superior de los niños XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales

Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley y el referido convenio no es contrario al interés superior de los niños XXXXXXXXXXXXX, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales.

Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley y el referido convenio no es contrario al interés superior del adolescente XXXXXX, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales

este Tribunal ordena de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones a favor de los solicitantes JOSÉ ANTONIO VERDÚ, ADRIÁN JOSÉ VERDÚ RIVERO, ADRIANA LUISA VERDÚ RIVERO, ADRIANGELA VERDÚ RIVERO, los ciudadanos, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titular de las cédulas de identidad Nros. V- 3.989.110, V- 11.196.679, V- 12.068.247 y V- 13.686.407 respectivamente, HEREDEROS de la ciudadana LUISA EVANGELISTA RIVERO DE VERDÚ

D I S P O S I T I V A Por todo los razonamiento anteriormente expuestos, esta Sala Octava de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara, Sin Lugar la Inhibición interpuesta por la Dra. JUDITH ROJAS DE MORA, Juez Cuadragésima Segunda de Primera Instancia en lo Penal en función de Control de este Circuito Judicial Penal, conforme a lo establecido en el artículo 96, en relación con el artículo 86 ordinal 8°, en concordancia con el 87, todos del Código Orgánico Procesal Penal.

Por los fundamentos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, (en transición), Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por EJECUCIÓN DE HIPOTECA incoada por el Instituto Bancario BANCO DE VENEZUELA, S.A. BANCO UNIVERSAL, contra la Sociedad Mercantil UNIDAD DE MEDICINA INTEGRAL LA PAZ, C.A., y los ciudadanos LEOBALDO SARMIENTO ORTA y LOURDES DEL VALLE PANZARELLI de SARMIENTO, todas plenamente identificadas en autos, en virtud de haberse considerado improcedente el pedimento de corrección monetaria. SEGUNDO: QUE LA OPOSICIÓN FORMULADA POR LA PARTE DEMANDADA NO LLENA LOS EXTREMOS EXIGIDOS EN EL ARTÍCULO 663 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. TERCERO: FIRME EL DECRETO DE INTIMACIÓN dictado en fecha diecisiete (17) de julio d.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICIÓN), Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, conforme con los artículos 12, 242, 243, 429, 506, 661 y siguientes del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 1.264 del Código Civil declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por VENEZOLANA ENTIDAD DE AHORRO Y PRESTAMO ( HOY BANCO MERCANTIL C.A BANCO UNIVERSAL) contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA LUSCAL C.A , todos identificados ut-supra de la presente decisión.

"...Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas..."

El Juez Ejecutor administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara secuestrado el inmueble objeto de la presente medida y siguiendo los lineamientos del mandato, lo pone libre de bienes y personas en posesión de la parte actora ejecutante ciudadano EGBERTO PEREZ, titular de la cédula de identidad N°1.861.728, quien aceptó conforme.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos esta Sala 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, Declara IMPROCEDENTE la presente apelación interpuesta el 6-06-06 por la Defensora Publica Penal 68º del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Abg. CARLA QUIJANO ROMERO, en su carácter de Defensora de los ciudadanos QUINTERO RIVERO RUBEN y JOSE GREGORIO SALAS BENCOMO, en contra del auto dictado en fecha 2-06-2006, por el Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual Decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad a los supra mencionados imputados.