DISPOSITIVO Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente esgrimidos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el desistimiento propuesto por la representación judicial de la parte actora en fecha 06/07/2009 y declara consumado el acto, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Ordenando la devolución de los originales solicitados una vez que la parte interesada consigne los fotostatos correspondientes No hay condenatoria en costas.-

Este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por Emilio Gioia inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 70.880, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 70.880, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA. Así Declara. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 8º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 13 de Julio de 2009. 199º y 150º. El Juez, Dr. César A. Mata Rengifo La Secretaria Abg. Inés Belisario Gavazut En esta misma fecha, siendo las 12:24 PM, previo el cumplimiento de las fo.....

En virtud de los razonamientos expuestos y con fundamento a lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 646 ejusdem., este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en el juicio que por Cobro de Bolívares-Intimación sigue CORP BANCA, CA., BANCO UNIVERSAL contra PINTURAS VENEZOLANAS, C.A., PITUVEN y los ciudadanos JAIME ALBERTO TAMAYO MEDINA y CANDIDA ROSALIA RIVAS DE TAMAYO, ha decidido: PRIMERO: DECRETAR MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de DOS MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL SETENTA Y NUEVE BOLIVARES (Bs. 2.944.265,79), que incluye el doble de la cantidad demandada, más las costas calculadas por este Tribunal. Con la advertencia que si la referida medida recayera sobre cantidades líquidas de dinero, la misma será por la cantidad de UN MILLON QUIENIENTO.....

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria mediante la cual se negó el decreto de Medida Preventiva de Secuestro sobre el inmueble objeto de la presente demanda, en virtud de considerarse que la parte demandada presentó garantía suficiente para garantizar las resultas de la apelación habida en el juicio principal.-

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION AL CONVENIMIENTO celebrada en fecha 06/07/2009, teniendo el referido transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. - Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA LA NULIDAD DEL AUTO DE ADMISIÓN DE LA DEMANDA Y DEMÁS ACTUACIONES SUBSIGUIENTES. Y se ordena la reposición de la causa al estado de admisión de la demanda.

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia del 29 de junio de 2009, en cuanto al particular "Segundo", literal "C", formulada por la abogada YSABEL SISIRUCA en fecha 10 de julio de 2009 actuando en representación de la parte actora; SEGUNDO: Se ACLARA que en el dispositivo de la sentencia proferida por esta Alzada el 29 de junio de 2009, en lo relativo al literal "C" del particular "SEGUNDO" alusivo a la cantidad de dieciocho mil trescientos veintidós bolívares fuertes con diecinueve céntimos (Bs. 18.322,19), por concepto de intereses de mora calculados a la tasa del cinco por ciento (5%) anual, constituye un error material, por lo que no deberá ser tomado e.....

Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia del 29 de junio de 2009, en cuanto al particular "Segundo", literal "C", formulada por la abogada YSABEL SISIRUCA en fecha 10 de julio de 2009 actuando en representación de la parte actora; SEGUNDO: Se ACLARA que en el dispositivo de la sentencia proferida por esta Alzada el 29 de junio de 2009, en lo relativo al literal "C" del particular "SEGUNDO" alusivo a la cantidad de dieciocho mil trescientos veintidós bolívares fuertes con diecinueve céntimos (Bs. 18.322,19), por concepto de intereses de mora calculados a la tasa del cinco por ciento (5%) anual, constituye un error material, por lo que no deberá ser tomado e.....

IV DECISIÓN Por todas las razones anteriormente expuestas, esta Corte Superior Primera del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano Alejandro Angulo Fontiveros, plenamente identificado, contra la decisión dictada en fecha dos (02) de Julio de 2009, por la Juez Unipersonal IX de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección, invocando las supuestas violaciones a derechos y garantías constitucionales en agravio a su persona y a la niña (Se omite identificación de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), como lo son el derecho a la defensa, debido proceso, educación, recreación y a vivir, ser criada y.....

Este tribunal REPONE la causa al estado de contestar la demanda. Por consiguiente, se fija para el quinto (5º) día de despacho siguiente a la última de las notificaciones que se practique del presente auto para que tenga lugar el acto de contestación a la demanda, compareciendo la parte actora a las once de la mañana (11:00 a.m.) y la parte demandada o su defensora judicial a cualquiera de las horas comprendidas entre las ocho y treinta de la mañana (8:30 a.m.) y tres y treinta de la tarde (3:30 p.m.), advirtiendo que la falta de comparecencia del demandante en su oportunidad causará la extinción del proceso y la de la demandada se estimará como contradicción de la demanda en todas sus partes. Todo en aras del debido proceso y de una sana administración de justicia, Y ASI SE DECIDE. Notifíquese a las partes y al Fiscal del Ministerio Público del presente auto.