este Tribunal NIEGA LA MEDIDA PREVENTIVA INNOMINADA en la forma en que fue requerida por la parte actora en fecha 28 de junio de 2012 y 17 de julio de 2012, por cuanto no llena los extremos legales para su procedencia.- Así se decide.- Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SUSPENDE LA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada por este Juzgado en fecha 18 de Mayo de 2006; Segundo: Se ordena Oficiar al Registrador Inmobiliario del Municipio Maneiro del Estado Nueva Esparta, participándole la presente suspensión, la cual fue participada a esa oficina de Registro Inmobiliario, mediante oficio N° 7866 de fecha 18 de mayo de 2006, a fin de que se sirva estampar la nota marginal respectiva. Dada la especial naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas

este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en el juicio que por Cobro de Bolívares sigue la sociedad mercantil CONSTRUCTORA VIMAR, C.A. contra Sociedad mercantil TERRAZAS DE HUMBOLDT, ha decidido: PRIMERO: decreta MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de VEINTICUATROMILLONES SETECIENTOS TREINTA Y SIETE MIL TREINTA Y UN BOLIVARES CON NOVENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 24.737.031,94), suma esta que comprende el doble de la cantidad demandada, más las costas procesales calculadas prudencialmente por este Tribunal en un veinte por ciento (20%) las cuales ascienden a la cantidad de DOS MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS VEINTIUN CON OCHO CENTIMOS (Bs. 2.248.821,08). En caso de que dicha medida recayese sobre sumas líquidas de dinero, la misma deberá ser practicada hasta por la cantidad de TRECE MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y .....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243, 255, y 256 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo estatuido en los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil, IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION JUDICIAL, presentada por las partes en el presente juicio identificadas en la primera parte de la presente decisión.

declara CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCIÓN presentado por el Ciudadano FRANKLIN GILBERTO GONCALVEZ, en el juicio por COBRO DE BOLIVARES, interpuso en contra del Ciudadano Ernesto Fuenmayor Nava

sE Declara La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra del auto de fecha 02 de Junio de 2005, en el que el Tribunal negó la admisión de las pruebas promovidas por ambas representaciones judiciales, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES incoada por la Sociedad mercantil ADMINISERVI 1990 C.A., contra la ciudadana ZULIA GONZÁLEZ SERRANO ambas partes identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

El Tribunal desecha la oposición a las pruebas efectuada por la representación judicial de la parte demandada por cuanto fueron realizadas de forma extemporanea. Se admiten las pruebas documentales de la parte actora salvo su apreciación en la definitiva. Se declara Inadmisible la prueba de informes de dicha parte por cuanto no es el medio idoneo para aportar a los autos lo pretendido. En cuanto a la prueba de "confesión expontanea", , el Tribunal considera que la exposición que hacen las partes para apoyar sus defensas, no constituyen una "confesión como medio de prueba", y por lo tanto la admite. Por último se admiten las pruebas libres que de conformidad con el artículo 395 del Código Adjetivo promoviera la parte demandada, todo salvo su apreciación en la definitiva.

INADMISIBLE DE MANERA SOBREVENIDA la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL instaurada por el ciudadano ANTONIO JOSÉ RODRÍGUEZ FUENTES, en su condición de Presidente de la Sociedad Mercantil QUICK LUNCH, parte presuntamente agraviada por actuaciones atribuidas a las Sociedades Mercantiles DESARROLLOS SACMA, C.A., INMOBILIARIA 1944, C.A. y SACMA OPERACIONES, C.A., en la persona del ciudadano FRANCISCO SACCHINI MAGALDI, a tenor de lo previsto en el Ordinal 1º del Artículo 6 de la Ley Orgánica Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, dado que durante el iter procesal sobrevino de manera manifiesta, directa y evidente el cese de la violación constitucional denunciada como infringida. NO SE HACE especial condenatoria en costas en razón de no apreciarse temeridad en la Acción de Amparo Constitucional bajo estudio.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.- EL JUEZ, Dr. VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES. EL SECRETARIO, Abg. RICHARS MATA. VGJ/RM/JENNY EXP. Nº AP71-R-2012-000105

Cartel de notificación del abocamiento del ciudadano Juez en la presente causa.