Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio de CURATELA, presentado por la ciudadana IDOIA BARANDIARAN GOÑI, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 6.397.690.

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio de CURATELA, presentado por la ciudadana MASSIEL ARIANI LOZANO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 6.300.273.

En virtud de las observaciones anteriores, esta Sala de Juicio considera suficientemente probado lo alegado por la demandante y dado que el error denunciado no amerita ser tramitado por el juicio de Rectificación de Partida de Nacimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil, este Despacho Judicial a cargo de la Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en lo preceptuado en el literal "f" parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la presente demanda, por tratarse sólo de trascripción errónea de el primer apellido de la madre del adolescente de autos. E.....

En virtud de las observaciones anteriores, esta Sala de Juicio considera suficientemente probado lo alegado por el accionante y dado que el error denunciado no amerita ser tramitado por el juicio de Rectificación de Partida de Nacimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil, este Despacho Judicial a cargo de la Jueza Unipersonal Nº 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en lo preceptuado en el literal "f" parágrafo cuarto del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la presente demanda, por tratarse sólo de trascripción errónea del segundo nombre del progenitor de la niña de autos y del s.....

la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de Rectificación de Partida presentada por el ciudadano JOSE DOMINGO RIAÑO BENITEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº (s) 22912319, de acuerdo con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267 eiusdem, por cuanto ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento, norma supletoria a la cual nos remite el artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Se decretó la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de Rectificación de Partida presentada por la ciudadana CLEMENTINA CUANTINDIOY, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº (s) 22026478, de acuerdo con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 267 eiusdem, por cuanto ha transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto del procedimiento, norma supletoria a la cual nos remite el artículo 451 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora, contra la sentencia de fecha veintitrés (23) de septiembre de dos mil ocho (2008), dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano RAMÓN ANTONIO VILLASANA contra la empresa A. E. AEROEXPRESOS EJECUTIVOS, C.A en consecuencia se condena a la demandada a pagar los montos y conceptos determinados en la parte motiva del fallo. Asimismo se condena el pago de los intereses sobre prestación de antigüedad, intereses moratorios e indexación judicial de conformidad a los parámet.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Superior Sexto del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: declara: UNICO: SE REPONE la causa al estado que se celebre la Audiencia de Juicio correspondiente de conformidad con lo dispuesto en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consecuencia se anula la sentencia objeto de la apelación, y toda las actuaciones subsiguiente al acto irrito. Al haberse decretado la reposición, este Juzgado considera innecesario o inútil pronunciarse sobre el punto relativo a la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora contra la sentencia dictada en fecha 12 de agosto de 2008 por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial. No hay condenatoria en costas.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por los ciudadanos EDUARDO MARTINEZ, JORGE HURTADO y MERECUANE TRUJILLO ENRIQUE WILLIAN contra las empresas MANTENIMIENTO CASALBEACH C.A y CONSTRUCCIONES RMA C.A., En consecuencia se condena las empresas solidariamente al pago de los siguientes conceptos a cada uno de los actores conforme a su tiempo de servicios: 1) prestación de antigüedad, e intereses conforme a lo dispuesto en el art. 108 de la LOT, con base al salario promedio integral efectivamente devengado, e intereses según lo dispuesto en el art 108 literal C ejusdem; deberá considerarse para la determinación del salario integral el número de días que convencionalmente corresponde por el tiempo de servicios por utilidades, por la aplicación de la convención colectiva de trabajo de la industria de la construcción similares y conexos de la República Bolivariana de Venezuela período 2007-2009, y bono vacacional conforme a lo dispuesto en el art. 223 de la LOT; 2) días de .....

/ Se publicó y consignó sentencia (reproducción escrita) declarándose: 1.- CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la demandada en el juicio interpuesto por los ciudadanos: Alejandro A. Rosales V., Freddy L. León, Carlos E. Miranda Piña, Wilman A. Fernández y Emilio E. Tovar contra la sociedad mercantil denominada: "Constructora Lobatera, c.a.", ambas partes identificadas en los autos. 2.- SIN LUGAR las demandas interpuestas. 3.- No hay condena en costas para los demandantes por cuanto los salarios mensuales que adujeron devengar no exceden de los tres (3) mínimos mensuales a que se refiere el art. 64 LOPTRA.-