Por las razones antes expuestas éste Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara la PÉRDIDA DEL INTERÉS en la querella interpuesta por el abogado JOSÉ AMÉRICO GUTIÉRREZ FLORES, Inpreabogado Nº 110.395, actuando en su propio nombre y representación, contra el UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA DE LA FUERZA ARMADA BOLIVARIANA (UNEFA).

En fuerza de lo expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 02 de febrero del 2016 por el abogado MIGUEL ÁNGEL SALAZAR en su condición de apoderado judicial de la parte accionante, ciudadano FEDERICO IGNACIO ALVAREZ ZARIKIAN, contra la sentencia dictada el 1° de ese mismo mes y año, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO.- IMPROCEDENTE la acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano FEDERICO IGNACIO ALVAREZ ZARIKIAN, contra los ciudadanos GHEIDI ROSETTI NICOLIS y GABRIEL EDUARDO RIVERO FREITES. Queda CONFIRMADA la sentencia recurrida. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la presente.....

ADMITE la prueba de posiciones juradas

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la demanda que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, incoara la ciudadana HIDALMIS MARILIA RONDON VELASQUEZ.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud formulada por la ciudadana LAURA MARGARITA ABREU DE CHACON, plenamente identificado en autos, de rectificación del acta de matrimonio de sus padres, ciudadanos ITA JOSEFINA BECERRA MORENO de ABREU y FRANCISCO ABREU PALENZUELA, inserta con el número 6, del libro de Registro Civil de Matrimonios de la Parroquia San Juan, Departamento Libertador del Distrito Federal, durante el año 1953; así como de su acta de nacimiento y de sus hermanos, ciudadanos MIRIAN VIRGINIA ABREU BECERRA y RICHARD ALFREDO ABREU BECERRA, insertas bajos los números 1989, 2484 y 423, de los libros de Registro Civil de nacimientos llevados ante la Jefatura Civil de la Parroquia San Juan, Depar.....

este JUZGADO VIGÉSIMO NOVENO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena la Rectificación del Acta de Matrimonio Nº. 26, correspondiente a la mencionada ciudadana, expedida por el Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, del año Mil Novecientos Setenta y Seis (1976), inserta en el Libro de Matrimonio llevado por ante esa autoridad civil, en cuanto al nombre de su cónyuge y a los datos de la fecha de su nacimiento, ya que fue identificado el ciudadano JESUS GOMEZ que nació en el año Mil Novecientos Treinta y Cinco (1935) , siendo esto incorrecto, ya que su verdadera fecha de nacimiento es en el año Mil Novecientos Treinta y Dos (1932), igualmente se identifico a su cónyuge como BEATRIZ CARINA RUTMANN LIMONES, siendo lo correcto "BEATRIZ CORINA RUTMANN LIMONGIS,", ASÍ SE DECIDE.

HOMOLOGADA PARCIALMENTE el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos, dándole efecto de COSA JUZGADA únicamente respecto de las partes involucradas en este proceso de jurisdicción voluntaria.

DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se NIEGA por improcedente por ser contrario a derecho, la celebración de la referida transacción presentada por las partes en la presente causa. Así se decide. SEGUNDO: Se ordena, que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. TERCERO: Igualmente en lo que respecta a las copias solicitadas por las partes en el escrito de transacción, este Juzgado las acuerda de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dejándose expresa constancia que se procederá a su certificación una vez que conste en autos los fotostatos correspondientes.-EXPIDANSE COPIAS. Cúmplase. Así se establece. .....

III. DISPOSITIVO Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real presentada por la entidad de trabajo INDOCHINE C.A., a favor de la ciudadana YEJAIMARA PEREZ IBARRA, todos identificados en autos. Segundo: Se acuerda expedir por Secretaría las copias certificadas requeridas, a tenor de lo dispuesto en el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes a consignar los fotostatos correspondientes. Tercero: Se ordena notificar a las partes de la presente decisión, dejándose constancia que una vez consten en autos las notificaciones ordenadas y transcurrido el lapso para interponer los recursos de Ley, se dará po.....

En consecuencia, este Juzgadora, atendiendo a los criterios explanados, y a los más recientes señalados por los Juzgados Superiores mencionados, viene acogiendo dicho criterio y se aparta del criterio sostenido con respecto a la homologación de las transacciones celebradas en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y garantías de rango constitucional y a lo establecido en las normas que rigen la materia laboral, por cuanto transgrede lo establecido en el ordenamiento jurídico laboral; y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada y presentada por las partes, en fecha 09 de marzo de 2016, por los motivos ya señalados. Así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA CORINA GUERRA CONTRERAS Nota: En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. LA SECRETARIA CORINA GUERRA CONTRERAS