Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: Se declara PROCEDENTE la medida cautelar solicitada por los abogados RAFAEL DOMÍNGUEZ MENDOZA, TEODORO CÓRDOBA, ALEJANDRO URDANETA, LUIS LEONARDO CÁRDENAS y GUILLERMO AZA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 105.112; 77.352; 138.836; 71.833 y 120.986, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del INSTITUTO AUTÓNOMO DE INFRAESTRUCTURA, OBRAS Y SERVICIOS DEL ESTADO MIRANDA (INFRAMIR), creado conforme a su Ley de creación, publicada en Gaceta Oficial de fecha 21 de diciembre de 2.001, contra la Sociedad Mercantil SEGUROS ALTAMIRA, C.A, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 02 de noviembre de 1992, bajo el Nº 80, Tomo 43-A Pr.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 16 de noviembre de 2010, por el abogado LUIS GUILLERMO OJEDA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 15 de noviembre de 2010. SEGUNDO: CON LUGAR la prescripción de la acción opuesta como defensa por la parte demandada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda que por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos incoara el ciudadano GERSO ENRIQUE ARELLANO en contra de la asociación civil CLUB CAMURI GRANDE, A.C. CUARTO: CONFIRMA l.....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano el ciudadano, ELVIS DÍAZ, en contra de las empresas PROTOTIPO 2.7 PROYECTOS Y CONSTRUCIONES, C.A., e INGEMANT, INGENIERIA DE MANTENIMIENTO, C.A, por motivo de cobro de prestaciones sociales, por lo que se ordena a las empresas solidariamente al pago de los conceptos especificados en las motivaciones del fallo, todos los conceptos se ordenarán a cuantificar mediante una experticia complementaria del fallo a cargo de un único experto, asimismo cuantificará los intereses moratorios e indexación sobre los montos insolutos, según los parámetros expuestos en la motivaciones de la sentencia.- No hay Condenatoria en Costas dada la natural.....

En este estado el Tribunal visto el desistimiento del procediendo y la aceptación del mismo, HOMOLOGA dicho desistimiento en todas y cada una de sus partes y ordenará el cierre y archivo del expediente en la oportunidad de ley. Y hace entrega en este acto de las pruebas traídas por las partes en el expediente.-

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el cierre y archivo del expediente. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se entregan en este acto las pruebas aportadas por las partes. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 200° y 151° GILBERTO ANTONIO ALFARO GUERREIRO EL JUEZ PARTE ACTORA APODERADO DE LA PARTE ACTORA .....

Así las cosas, se trata del original o la copia certificada de una "Certificación anual" de cuya identificación, numero, origen y destinatario no se tiene noticia, asi como tampoco se señala el año requerido de certificación, pretendiendo trasladar la carga a este Despacho de discernir la paternidad administrativa del instrumento y el año a examinar, adicionado a la imprecisión de los datos, que indican de la promovida, un medio manifiestamente ILEGAL e IMPERTINENTE, por lo cual SE NIEGA, y así se decide.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA I Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 47 al 65 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. II Informes Dirigido al: 1) Banco Mercantil, la cual este Juzgado ADMITE salvo su apreciación o no en la definitiva, en consecuencia se ordena librar oficio, a los fines que informe al Tribunal lo solicitado por la parte demandada en su escrito de promoción de pruebas para lo cual se le remite copia certificada de lo conducente. Así se establece. III Declaración de Parte Se le hace saber a las partes, al demandante, al demandadlo o a su representante(s) legal(es) que deberán comparecer a la Audiencia de Juicio, la cual se fijará previamente, para que contesten al Juez las preguntas que a bien tenga formularles éste, de considerarlo necesario, de conformidad con lo establecido en el Artículo 103 de la Ley Orgánic.....

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA I Documentales En cuanto a las documentales cursantes a los folios 39 al 43 del expediente, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. II Prueba de Exhibición Con respecto a la exhibición de: i) los instrumentos contentivos de los resultados de la gestión correspondiente al último mes (noviembre 2009) de servicios prestados, así como los criterios de evaluación con los cuales se calculo el salario variable de dicho período, ii) original de la planilla de movimiento finiquito, iii) original de recibo de pago correspondiente al período 01/01/2008 a 31/12/2008, iv) original de recibo de pago correspondiente al período 01/11/2007 a 30/11/2007, v) original de recibo de pago correspondiente al período 01/03/2007 a 31/03/2007, este Juzgado LA ADMITE, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, y ordena a la parte demandada, a exhibir los documentos en la.....

Por las razones antes expuestas y una vez analizado el acerbo probatorio así como la exposiciones de las partes Este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: declara: SIN LUGAR la demanda de solicitud de calificación de despido incoada por el ciudadano REINER KAPPLER LINK venezolano, mayor de edad, titular de las cédula de identidad Nro. 6.822.653, en contra HOTEL TAMANACO INTERCONTINENTAL , C.A., sociedad mercantil inscrita ante el Juzgado de Primera Instancia en los mercantil del Distrito Federal, en fecha 26 de abril de 1948, bajo el Nro. 319, Tomo 2-C-. cuya modificación estatutaria consta de asiento inscrito en el registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito capital y Estado bolivariano de Miranda, en fecha 06 de octubre de 2008, bajo el N° 26, tomo 170-.....

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: EXTIGUIDO EL PROCESO y en consecuencia el juicio que por solicitud de reenganche y pagos de salarios caído incoada por la ciudadana por la ciudadana, MARY ISABEL FIGUEROA ALVARADO, en contra de demandada. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.