CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos TOMASA DE JESUS ROJAS y ERIK ALEXIS JARAMILLO AULAR, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nº V-12.897.316 y V-16.223.158, respectivamente.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos HÉCTOR RAMÓN GONZÁLEZ VALERO y LEISY COROMOTO BARRIOS DE GONZÁLEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad V-6.301.926 y V-11.406.456, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 30 de mayo de 1988, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, tal como consta de la copia certificada del Acta de Matrimonio asentada bajo el Nº 366, correspondiente al año 1988. TERCERO: Líbrense oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxense copias certificadas de la presente decisión. Asimismo, líbrense sendas copias certificadas a los solicitantes. CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE .....

III En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE en razón del TERRITORIO para conocer la solicitud de Divorcio 185-A, interpuesta por los ciudadanos JOEL RAFAEL JIMENEZ PARRA y MARIA DEL CARMEN CORDERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros V-6.335.022 y V-10.316.654 respectivamente. SEGUNDO: Declina la competencia para el conocimiento de la presente solicitud en los Juzgados de Municipio del Municipio Guaicaipuro de la Circunscripción Judicial con sede en Los Teques del Estado Miranda, a tenor de lo dispuesto en el artículo 754 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dad.....

Vistas las motivaciones antes expuestas es por lo que quien aquí decide se declara INCOMPETENTE por el territorio para conocer sobre la presente demanda y declina la competencia en un Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Los Salias, Estado Miranda, y así se decide.- Remítanse las presentes actuaciones con oficio al Juzgado antes mencionado, en su oportunidad legal correspondiente.- EL JUEZ TITULAR RENAN JOSÉ GONZÁLEZ EL SECRETARIO ERICKSON JOSÉ MARTÍNEZ Exp. No. AP31-V-2014-000543 RJG/EJM/mil*

En atención a las consideraciones anteriores, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de este Circuito Judicial, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: UNICO: SE ORDENA al Tribunal Vigésimo Tercero (23°) de Primera Instancia de Sustanciación. Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, que revise y se pronuncie sobre su competencia territorial para conocer del presente asunto, tomando en consideración el artículo 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo SE ANULAN todas las actuaciones realizadas por dicho tribunal a partir del 10 de abril del corriente año. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

En atención a las consideraciones anteriores, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de este Circuito Judicial, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso apelación interpuesta por la parte demandada en contra de la decisión dictada por el Juzgado cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de enero de 2014, que declaro PARCIAMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana CARMEN GARCIA CARDENAS en contra de la empresa BAREBERÍA UNISEX LA GITANA, S.R.L.,. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por la Abogada NORKA ZAMBRANO, inscrita en el I.PS.A., bajo el N° 83.700, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en 21 de marzo de 2014, por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana MARIA RINA DI MARTINO, TERCERO: Se Modifica el fallo apelado. CUARTO: No hay condenatoria en costas.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Segundo de del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, el Recurso de Apelación, ejercido por el abogado por el abogado RICHARD OLIVARES, inscrito en el IPSA, bajo el N° 111.534, en su carácter de apoderado judicial de los beneficiarios de la providencia administrativa, contra la decisión de fecha 15 de enero de 2014, emanada del Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, el cual declaro. SEGUNDO: INADMISIBLE LA DEMANDA DE NULIDAD interpuesta por el abogado REINALDO GUILARTE LAMUÑO, inscrito en el I.PS.A., bajo el número 84.455, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil COMERCIALIZADORA SNACKS SRL y PEPSICO ALIMENTOS SCA., contra la Providencia Administrativa, de fecha 08-06-2012, dic.....

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones y por cuanto las mismas no vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesto, dándole efectos de Cosa Juzgada, y enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el acuerdo, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131 y 135 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De igual manera, se acuer.....

Este Tribunal SEGUNDO (2do) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se declara CON LUGAR, la demanda de Divorcio Contencioso incoada por la ciudadana RITA MARÍA HENRIQUES GONCALVES, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-13.823.874, contra el ciudadano FERNANDO CORREIA DE JESÚS, extranjero, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número E-81.240.723, en aplicación en la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Justicia relativa al Divorcio Remedio o Divorcio Solución, con base al Ordinal (2do) del artículo 185 del Código Civil. SEGUNDO: En consecuencia, se DECLARA DISUELTO el vínculo conyugal existente entre los ciudadanos RITA MARÍA HENRIQUES GONCALVES .....