este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual se declaró la perención de la instancia.

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la representación judicial de la parte demandante contra el auto dictado por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 3 de Marzo de 2015. SEGUNDO: SE CONFIRMA EL AUTO APELADO con la imposición de las costas del recurso a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese, Diarícese y en su oportunidad legal devuélvase el expediente. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL,.....

Se dictó decisión en la cual este Juzgado declaró Con Lugar la demanda por Cobro de Bolívares incoada por los Abogados Oswaldo José Confortti Di Giacomo y Odalys Anahir López Gimenez, actuando en su carácter de Endosatarios en Procuración de la empresa Inversiones Delzar C.A., contra la ciudadana María de Los Ángeles Ruza Arteaga. Se condenó a la parte perdidosa al pago de las siguientes cantidades: A) Bs. F 2.943,00, por concepto de letra de cambio identificada como Nº 1/1, librada el fecha 03/12/2005. B) Bs. F 2.200,25, por concepto de letra de cambio S/N, librada el 03/06/2006; y, C) Bs. F 41.000,00, por concepto de letra de cambio identificada como 01, librada el 13/03/2007. Se ordenó la corrección monetaria para lo cual se ordenó practicar una experticia complementaria del fallo. Se condenó en costas y costos a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso. Se ordenó la notificación de la sentencia a las partes.

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la ley, declara: SIN LUGAR la excepción contenida en el ordinal 11° del artículo 346 ibídem, referente a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, o cuando sólo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. Se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva, mediante la cual se declaró la PERENCION DE LA INSTANCIA, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.-

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara la sociedad mercantil EVENTOS y FESTEJOS LAS RUMBERAS FANTASIOSAS contra los ciudadanos MILAGROS MARGARITA DEL COROMOTO ZAPATA DE PÉREZ y ANTONIO JOSÉ NAVAS NATERA, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el inmueble constituido por una casa, destinada a la vivienda, situada en Catia, Nueva Caracas, Calle Aguadilla, Parcela Nº 43, Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, identificado con la ficha catastral Nº 68.676 y catastro Nº 01-01-21-U01-025-008-012-000-000-000, con una superficie de NOVENTA Y SEIS METROS CUADRADOS (96 mts2), .....

Ahora bien, puntualizada la afirmación realizada por la representación de la parte demandada, encuentra este órgano Jurisdiccional que la misma no se circunscribe a una petición efectiva pues sólo se limita a argüir el supuesto incumplimiento de liberación de hipoteca por parte de BANAVIH, lo que constituye o presupone un hecho traído al proceso que debe ser probado en la oportunidad legal correspondiente. Dicho alegato defensivo fue debidamente articulado por la abogada de la demandada tal como se desprende del (CAPÍTULO 2, PARRAFO 5TO) del escrito que corre inserto a los folios setenta y uno (71) al setenta y cuatro (74) y conlleva a este sentenciador a considerar que la mutua petición formulada por la demandada, asistida por el abogado Rafael Enrique Quintero, se limita a la afirmación de la existencia de un presunto incumplimiento de un tercero sin que la misma, entre otras cosas, implique una mutua petición per se. Por lo antes razonado, resulta forzoso para este operador de ju.....

SIN LUGAR

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA