De La Audiencia De Juicio La Jueza asimismo, informa a las parte actora que la incomparecencia a la Audiencia de Juicio en dicha oportunidad acarreará las consecuencias legales establecidas en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, e igualmente se insta a la parte de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo a la utilización de los medios alternativos de resolución de conflictos. Así se decide. La Jueza La Secretaria Lisbett Bolívar Hernández de Querales Karla Saez

En consecuencia, en atención a las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN de dicha transacción en los términos en que fue expuesto, y le otorga autoridad de COSA JUZGADA, en consecuencia, una vez se haya dado cumplimiento a todas y cada una de las cuotas y pagos acordados, este Tribunal dará por terminado el presente expediente y se ordenará el cierre informático y archivo del mismo. Así se decide.

Visto que una vez celebrada la audiencia preliminar y admitida en su totalidad la acusación presentada por las Fiscalía 109° del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, a cargo de la Dra. FRANCISCA OJEDA AULAR, en contra del ciudadano EULALIO HERNÁNDEZ GIL a quien se le imputa la presunta comisión del delito de ULTRAJE AL PUDO PÚBLICO previsto y sancionado en el artículo 481 del Código Penal, en relación con el artículo 217 de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño y del Adolescente, el mismo admitió los hechos a los fines de que se le acordara la suspensión condicional del proceso, sin embargo se observó manifiesta oposición a la aplicación de esa medida alternativa a la prosecución del proceso por parte de la Representante de la Vindicta Pública y de la víctima, es por lo que este Tribunal con base a la disposición establecida en el segundo aparte del artículo 43 del Código Orgánico Procesal Penal negar la petición de aplicación de suspensión condicional del proceso.....

En consecuencia, este Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso. Publíquese y Regístrese la presente decisión.

Este Tribunal observa en el presente expediente, que la parte Actora en su libelo, como también en el escrito de subsanación aduce que: "Dicha conducta es igualmente violatoria de la inamovilidad laboral prevista en el Decreto Presidencial Nº 3154, Gaceta Oficial 38.034 de fecha 01 de octubre de 2004 y prorrogada en fecha 29 de marzo de 2005, decreto Nº 3.546, Gaceta Oficial 38.154, lo cual impide que los patronos despidan a cualquier empleado que tengan a su disposición sin la previa calificación del Inspector del Trabajo." (subrayado y negrillas de este Tribunal). En consecuencia, conforme con los argumentos precedentes, y en consonancia con la sentencia de la Sala Político Administrativa, del Tribunal Supremo de Justicia, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de .....

Por todo lo expuesto, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de conformidad con el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano GONZALEZ ARECIO AGUILAR GARCIA contra de la SEGURIDAD Y VIGILANCIA EAGLE, C.A,. En cumplimiento de lo dispuesto en la antes referida disposición legal, publíquese el día hábil de hoy la presente decisión.

/ Se publicó y consignó sentencia (reproducción escrita) declarándose: 1. Que entre las partes no existió una relación de trabajo subordinada. 2.- SIN LUGAR la demanda de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por el ciudadano: Richard Díaz M. contra la sociedad mercantil denominada: "Terraza Steak House, c.a.", ambas partes identificadas en los autos.

En consecuencia y con fundamento en las normas antes transcritas este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la presente acción intentada por la EXPRESOS TC, C.A., contra la empresa BEST III PROMOCIONES C.A., de conformidad con lo establecido en los Artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 340 ejusdem. Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio del Área Metropolitana de Caracas a los Quince (15) días del mes de Julio de Dos Mil Ocho (2008). Años 198° y 149°. EL JUEZ TEMPORAL Dr. REINALDO JOSÉ CABRERA ESPINOZA LA SECRETARIA DIOCELIS PÉREZ BARRETO En la misma fecha se registró y publicó la anterior decisión, siendo las tres y vei.....

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho supra indicadas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana KATIUSKA DEL CARMEN BARTOLOZZI MUÑOZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-6.552.842, contra el ciudadano ENRIQUE GÓ-MEZ LÓPEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-5.116.557.

DECISION Por el razonamiento antes expuesto, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION a la TRANSACCION celebrada entre las partes, ya identificadas, en fecha 03 de Julio de 2008 en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase el presente juicio de RESOLUCIÓN DE CONTRATO como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Quince (15) días del mes de Julio de 2008. Años 198º de la Independencia y 149º de la Federación. LA JUEZ, ABG. IRENE GRISANTI CANO. LA SECRETARIA, .....