este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD, sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, a favor de la ciudadana EVELIA JULIO MELENDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-24.367.120.

Por los razonamientos precedentemente expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede mercantil, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: ANULA la declaración del Alguacil inclusive, según la cual entregó la compulsa a la parte demandada efectuada el día 16 de Marzo de 2.010 y que cursa al el folio 26 del expediente; en consecuencia, REPONE la causa al estado en que el Alguacil practique la citación personal de la parte demandada cumpliendo las formalidades que a tal efecto establece el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Notifíquese, publíquese, regístrese y déjese copia certificada de esta decisión, por aplicación supletoria de los artículos 247 y 248 eiusdem. Las normas del Código de Procedimiento Civil que se han aplicado al caso subiudice, lo han sido.....

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las presentes actuaciones TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD, sobre las bienhechurías descritas en la solicitud, a favor del ciudadano VICTOR LEOMAR PEREZ OROPEZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.097.766.

Ahora bien, en la presente demanda se pide la entrega de un inmueble arrendado para vivienda ubicado en el Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, como ya se indicó anteriormente; sin que se haya acompañado a la demanda el original del titulo de propiedad del inmueble, autorización de la Alcaldía y la solvencia Municipal, razón por la cual este Tribunal considera que lo procedente en este caso es declarar la Inadmisibilidad de la presente demanda con fundamento en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE. Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda que por DESALOJO, incoaran los ciudadanos JOSÉ LUIS MORALES ROJAS, LUISA ESTELA MORALES ROJAS e HIPOL.....

En el presente caso, el escrito presuntamente presentado por el ciudadanos ILBA MARÍA AVENDAÑO DE LOZADA, CARLOS ALBERTO LOZADA AVENDAÑO, VICTOR MANUEL LOZADA AVENDAÑO, YLBA YNGRID COROMOTO LOZADA DE MOZÓN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio titulares de la cédula de identidad Nros, V-1.882.673, V-3.719.493, V-3.719.492, V-6.429.224, respectivamente, no fue suscrito por dos de las personas que lo debían suscribir, ello en virtud de que los presuntos solicitantes, se encuentran asistidos por abogado, vale decir, que los presentantes son personas cincos más el abogado que los asiste, siendo que el escrito lo suscribieron solo tres, y no constando todas las firmas ni señal alguna de los solicitantes, mediante la cual este Juzgado compruebe si ciertamente se han cumplido con las exigencias a que se refiere el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, todo lo cual imposibilita a este Juzgado, dada la inexistencia de dos de las firmas, admitir y darle curso a la solicitu.....

Encontrando este Tribunal llenos los extremos contemplados en la norma UT supra transcrita, así como lo establecido en el artículo 154 eiusdem, en el desistimiento efectuado por la parte demandante a través de su apoderado judicial al presente procedimiento, HOMOLOGA el mismo en los términos en él contenidos, teniéndose en consecuencia esta como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de la misma en el copiador respectivo llevado por este Tribunal, en conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los 15 días del mes de Julio del año dos mil diez (2.010). Años: 200º y 151º.

Del análisis procedimental, realizado anteriormente se observa que este Juzgado admitió la presente demanda y se instó a la parte actora a que consignara las copias simples para la elaboración de la compulsa, mediante auto de fecha 8 de Octubre de 2.009; siendo que la demandante el 19/10/2009 suministró los fotostatos para la elaboración de la compulsa y no consignó los emolumentos necesarios para la práctica de la citación por ante el Juzgado comitente, el todo lo cual hace que el presente caso de marras se subsuma plenamente en el supuesto de hecho previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ut supra transcrito, ya que la demandante no dio cumplimiento a las obligaciones que le impone la Ley para impulsar la citación de la parte demandada dentro del preclusivo lapso de treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, sin que sirviera para interrumpir la perención prevista en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. A.....

Que adminiculado a esas declaraciones, el informe de Peritaje Psiquiátrico Forense realizado por dos facultativos; la Dra. CARELBYS MIQUILENA y el Dr. JIMENEZ OSIEL, ambos Psiquiatras Forenses adscritos a la Coordinación Nacional de Ciencias Forenses del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.), del cual se puede observar que las respuestas dadas por el ciudadano CHRISTTIAN JOSÉ CASTRO MARTÍNEZ fueron incoherentes, y presentaba retraso mental moderado, que se caracteriza por presentar una lentitud en el desarrollo de la comprensión y del uso del lenguaje y alcanza en esta área un dominio limitado, lo cual fue dictaminado por lo citados facultativos en el informe presentado en fecha 8 de Abril del año en curso y determinan como conclusión diagnostica del paciente lo siguiente: "...Retraso Mental Moderado." En relación al diagnóstico señalado, se considera "Incapacitado en forma Definitiva y Permanente para Laborar y hacer uso de sus Bienes, de For.....