Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la solicitud de autorización judicial interpuesta por la ciudadana MARIA WENSESLADA MARQUEZ, titular de la cédula de identidad N° V-11.938.673, a favor de su hijo, el niño SE OMITE LA IDENTIFICACION. En consecuencia queda judicialmente autorizada la referida ciudadana para retirar y hacer efectivos los cheques de gerencia que correspondan a su hijo SE OMITE LA IDENTIFICACION.

Primero: CON LUGAR la demanda que por Acción Mero declarativa de Extinción de Hipoteca sigue IRMA JOSEFINA VERDE en contra de RICARDO PINES S., ambas partes identificadas en autos. Segundo: Se declara extinguida la hipoteca inmobiliaria convencional de segundo grado constituida por la ciudadana IRMA JOSEFINA VERDE, por la cantidad de TRECE MIL BOLÍVARES (Bs. 13.000,oo), en fecha 08 de junio de 1976, por documento debidamente protocolizado por ante la oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Departamento (ahora Municipio) Libertador del Distrito Capital, bajo el Nro. 20, folio 97, Tomo 12, Protocolo Primero. Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas, por ser esta una sentencia mero declarativa y no de condena. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil Por cuanto la presente sentencia fue dictada fuera del lapso legal será necesario notificar a la partes de conformidad con lo previs.....

-III- En virtud de lo antes planteado, esta Sala de Juicio Novena del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, haciendo uso de sus amplias facultades y de conformidad con el artículo 131 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente decreta la ADOPCION PLENA del adolescente (...), de diecisiete (17) años de edad, por parte del ciudadano JOSE RAFAEL GAMEZ BULOZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. 6.338.363, en consecuencia, por disposición del artículo 427 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se extingue el parentesco del adoptado con su familia paterna de origen y en lo sucesivo llevará el apellido GAMEZ, tal como lo señala el artículo 430 eiusdem, por lo cual en el futuro se identificará como (...), en virtud de lo cual los ciudada.....

Se dicta Resolución donde se declara INADMISIBLE las acciones acumuladas ineptamente, por cuanto ello es contrario a disposición expresa de la ley, esto es, las normas procesales consagradas por el legislador, entre las cuales está el artículo 22 del Código de Procedimiento Civil y las normas que regulan en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente la sustanciación de la Fijación de Obligación Alimentaria y la Fijación de Régimen de Visitas, acumuladas indebidamente, son completamente distintas.

Este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se DECLARA INCOMPETETE por el territorio para seguir conociendo el presente asunto, y en consecuencia acuerda declinar la competencia y remitir el presente asunto al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, lugar donde fue asentado el último domicilio conyugal; en consecuencia, se ordena librar oficio al Juez Distribuidor del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Vargas, a los fines de que conozca de la presente causa, una vez quede firme la presente decisión.

este Juzgado HOMOLOGA el Desistimiento presentado en los términos expuestos

Este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- SIN LUGAR la demanda de interdicto de amparo incoada por el ciudadano PEDRO REGALADO MONTOYA MANRIQUE, actuando en representación del SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES CINEMATOGRÁFICOS, RADIODIFUSORAS, TV y sus similares del Distrito Federal y Estado Miranda (SUTRACIRTEL), contra la ciudadana ANNALIESSE MONTES URBINA, suficientemente identificados con anterioridad. SEGUNDO.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 25 de mayo de 2006 por el abogado JUAN JOSÉ CAÑAS en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada el 18 de mayo de 2006 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda REVOCADA la decisión apelada. De conformidad con lo establecido en el artícu.....

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: I.- CON LUGAR la demanda de cobro de bolívares incoada por la sociedad mercantil BANCO PROGRESO C.A., contra la empresa MAIKOR DE VENEZUELA, C.A. y los ciudadanos FREDDIE JESÚS OVIOL RIVERO, MARIANA de OVIOL, JOSÉ DOMINGO MARTÍNEZ ROJAS y KETTY de MARTÍNEZ, anteriormente identificados, en consecuencia, se condena a éstos últimos a pagar solidariamente a la parte demandante, las siguientes cantidades: PRIMERO: OCHO MILLONES OCHOCIENTOS DIECISEIS MIL DOSCIENTOS DIECISEIS BOLIVARES CON TRECE CENTIMOS (Bs. 8.816.216.13), por saldo de capital de la obligación. Se ordena la indexación de la suma adeudada por concepto de saldo de capital (Bs. 8.816.216.13), calculada desde el día 8 de abril de 1996, inclusive, cuando tuvo lugar la consignación de la demanda en el Juzgado Distribuidor, hasta el día cuando quede firme esta .....

ACTA DE DISTRIBUCIÓN