En consecuencia, este Juzgado, en virtud que la Transacción celebrada no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA. Asimismo, este Juzgado acuerda expedir por secretaria un (01) juego de copias certificadas de la transacción y del presente auto, de conformidad con lo establecido en el artículo 21 numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dejándose expresa constancia que se procederá a su certificación una vez que conste en autos los fotostátos correspondientes.- EXPIDANSE COPIAS.- De igual manera, se deja constancia que se dejará correr un lapso de cinco (05) días hábiles siguientes a la presente fecha, a los fines de dar por Terminado el presente asunto y ordenar su Archivo definitivo. CÚ.....

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas y en concordancia con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, este Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada en la presente oferta real de pago, ambas partes identificadas en autos, en los términos expuestos por ellas. Igualmente, se acuerda expedir sendas copias certificadas solicitadas. Visto que consta el pago acordado se da por concluido el proceso y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece.- Déjese copia de la presente decisión.-

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara SIN LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana ISMERI ISABEL ESCOBAR, titular de la cédula de identidad número V-13.469.675, debidamente asistida por el abogado VÍCTOR ROLANDO MEDINA CALDERÓN, inscrito en el Inprebogado bajo el número 7119.987, respectivamente,, contra EL INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPORTE TERRESTRE.

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal mal podría acordar el levantamiento de una medida que ha sido declarada nula por un Tribunal Superior, que aun cuando no es el superior jerárquico o la alzada de este Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, anuló la decisión referida en sede Constitucional.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. En virtud que el juicio ha concluido se ordena el cierre y archivo del expediente. . Es todo. Termino, se leyó y conforme firman. El Juez El Secretario Abog. Diego Antonio Araujo Aguilar Los Presentes Abog. Tomas Mejia

VI DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano JUAN OROZCO GAMEZ contra SHOPPER SHOP LATIN AMERICA C.A Segundo: Se ordena a las demandadas a pagar los conceptos detallados en la motiva del fallo. Tercero: No hay condena en costas dada la parcialidad del presente fallo.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- IMPROCEDENTE la demanda de uso indebido de marca comercial incoada por la sociedad mercantil ANCHOR FASTENERS C.A., contra la empresa LÁMPARAS Y MATERIALES EL MARQUÉZ C.A., ambas partes identificadas suficientemente al comienzo de esta sentencia. SEGUNDO.- SIN LUGAR la apelación interpuesta el 11 de marzo del 2011 por el abogado FLAVIO CHÁVEZ en su carácter de apoderado judicial de la parte actora contra la decisión dictada el 28 de febrero del 2011 por el Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO.- Se Confirma la cuantía estimada por la representación judicial de la parte actora en el libelo de la demanda. Queda CONFIRMADO el fallo apelado.....

Se declaró EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la naturaleza del fallo no se causaron costas en este asunto, conforme con lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Este JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: IMPROCEDENTE, la MEDIDA CON AMPARO CAUTELAR DE SUSPENSION DE EFECTOS, del acto administrativo número 010-12 de fecha 13 de enero de 2012, por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, solicitada por la sociedad mercantil, CALOX INTERNATIONAL C.A. inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nro. 46, tomo 48-A de fecha 25 de febrero de 1994. No hay condenatoria en costas.-

PRIMERO: Desistido el recurso de apelación de la parte actora contra la decisión del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 06 de febrero de 2012, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Con lugar la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada. TERCERO: Sin lugar la demanda por reclamación de prestaciones sociales y demás créditos derivados de la prestación de servicios, interpuesta por DUVERLIS MARIA VICENT UGAS, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 10.822.209; contra JOSE NOEL RAMIREZ, también de mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 6.928.420. Se imponen las costas del recurso a la parte actora recurrente por haber sido desistido el recurso, y se ordena la remisión del expediente al Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este mismo Circuito Judicial.