éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 , del Código de Procedimiento Civil, decide: PRIMERO: Se suspende la medida de secuestro decretada por este Juzgado en fecha 18 de abril de 2001, y la cual recayó sobre el siguiente bien inmueble: "Un local distinguido con el numero 2-25 con una superficie aproximada de Cincuenta y Cinco metros cuadrados con Veinticinco decímetros cuadrados (55,25 mts2), el cual forma parte del edificio denominado Pasaje La Seguridad, ubicado en la Avenida Urdaneta, Esquina Las Ibarras, jurisdicción de la Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Federal." SEGUNDO: Líbrese lo conducente una vez quede definitiva.....

este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y DE BIENES., en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

Se decretó la separación de cuerpos y bienes de los solicitantes...

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 269, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente solicitud que por SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES presentaran los ciudadanos MÓNICA JANA TAIRY BARRERA ROMERO y ORLANDO ALFREDO PINZON BERNAL, ambos ciudadanos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo.- SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-

Se dictó decisión mediante la cual se declaró PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud planteada por la parte actora, por lo que queda subsanado el error de trascripción cometido en la sentencia definitiva proferida en fecha 10 de abril de 2014, SEGUNDO: Téngase la presente sentencia, como parte integrante de la sentencia definitiva proferida en fecha 10 de abril de 2014, manteniendo toda su fuerza y vigor el resto del contenido del referido fallo.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES existente entre los ciudadanos: MORELLA CHIQUINQUIRA SOLER DELGADO y LEANDRO ANSELMO ALMENAR CAMACHO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.969.326 y V-6.966.276, respectivamente, y en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial contraído por ellos en fecha nueve (09) de septiembre de 2011, por ante el Registro Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 220, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 2011. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotostátos requeridos para su elaboración. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la sala de este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas 16 de septiembre de 2.015.....

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara la INADMISIÓN de la demanda incoada por la actora. Dada la naturaleza jurídica del presente fallo se exime de costas a la parte actora. PUBLIQUESE Y REGISTRESE

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por intimación y estimación de honorarios profesionales incoaran los ciudadanos DIEGO F. MEJIAS C. y DOUGLAS JOSÉ RIVAS ORTEGA, abogados en ejercicio, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos 23.119 y 59.901, respectivamente, contra las ciudadanas LUISA JEANETH CAÑONGO, ANGELA MIGDALIA CRESPO VILLALTA, MARIA CECILIA LASSO DE VIVAS, ARELIS CATALINA ARAUJO SANTAELLA, REINA ALEJANDRIA PIÑANGO GALLARDO y JASMIN DE JESUS MADRIZ DE LOPEZ, venezolanas, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.130.596, V-4.825.856, V-23.616.951, V-5.424.196, V-5.613.493 y V-4.355.459, respectivamente. De conformidad con lo previsto en el artículo .....

De conformidad con los criterios doctrinal y jurisprudencial parcialmente plasmados en la presente motiva, los lapsos procesales establecidos en la Ley no son relajables en virtud de que se encuentran previstos a los fines de garantizar la igualdad entre las partes interesadas en una controversia en específico, protegiendo a su vez el efectivo ejercicio de la defensa a dichas partes interesadas. Ahora bien, indica la recurrida que no se desprende de autos que, a la presente fecha se haya cumplido a cabalidad con la formalidad de notificación ordenada en el fallo que declaró la perención de la instancia, y mucho menos, que luego de dicho decreto, se deba acordar una citación, en el mismo expediente hasta tanto no sea revisada o revocada dicha decisión por una instancia superior. En tal sentido, al evidenciarse de las actas procesales que se encuentran vigentes los efectos de la decisión previa de perención no se puede acordar la citación por carteles, lo contrario implicaría subvert.....