En el día de hoy 17/02/2014, se dictó resolución en la cual se declara DESISTIDA la presente solicitud conforme a lo establecido en el artículo 514 de la Ley Especial que rige la materia

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA el Tribunal impartió la HOMOLOGACIÓN DE LEY AL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, presentado por la abogada Silvana Mantellini De Texier, en su carácter de apoderada judicial de CORP BANCA, C.A., BANCO UNIVERSAL; dándose por consumado el acto.

"El libelo de la demanda deberá expresar: 1° La indicación del Tribunal ante el cual se propone la demanda. 2° El nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado y el carácter que tiene. 3° Si el demandante o el demandado fuere una persona jurídica, la demanda deberá contener la denominación o razón social y los datos relativos a su creación o registro. 4° El objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión, indicando su situación y linderos, si fuere inmueble; las marcas, colores, o distintivos si fuere semoviente; los signos, señales y particularidades que puedan determinar su identidad, si fuere mueble; y los datos, títulos y explicaciones necesarios si se tratare de derechos u objetos incorporales. 5° La relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión, con las pertinentes conclusiones. 6° Los instrumentos en que se fundamente la pretensión, esto es, aquéllos de los cuales se derive inmediatamente el de.....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: UNICO: LA INCOMPETENCIA de este Tribunal para conocer y decidir la demanda por Intimación y Estimación de Honorarios Profesionales interpuesta por los ciudadanos GUSTAVO RAFAEL VILLANUEVA y SAUL FEDERICO JIMENEZ MAGO, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 77.014 y 73.283 respectivamente, contra la ciudadana Amelia Cecilia reyes Rincón, por cuanto dicha competencia le corresponde al Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial el Área Metropolitana de Caracas en tal sentido se ordena la remisión del presente expediente a dicho Juzgado, a los fines legales consigui.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia emanada de este Juzgado en fecha 21 de noviembre de 2013, solicitada por los apoderados judiciales de la parte demandada, Sociedad Mercantil Metro de Caracas, C.A., todo en el juicio incoado por el ciudadano José Gregorio García Barrera contra la precitada Sociedad Mercantil.

ÚNICO: IMPROCEDENTE la aclaratoria formulada por la representación de la parte recurrente.

IV DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, la demanda que por EXTINCION DE HIPOTECA interpusieron las ciudadanas Aida Mireya Aular Montes, Flor Montes De Aular, Rebeca Gisela Aular Montes y Mirian Esther Aular Montes, en contra de la Asociación Civil Fundación Neumam, todos identificados en este fallo.- SEGUNDO: Se declara materializada la prescripción extintiva de la obligación contraída por el de cujus David Aular Rodríguez, y en consecuencia téngase por extinguida la hipoteca de segundo grado que pesaba sobre el inmueble constituido por un apartamento destinado a vivienda que forma parte del edificio denominado Residencias Sucre ubicado en la Urbanización La California Norte, avenida Paris, piso 5, .....

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la ACCION DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO CON INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS, intentada por AGROPECUARIA EL ALTO, C.A., sociedad inscrita en el Registro Mercantil I de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 06 de diciembre de 2000, bajo el Nº. 39, Tomo 96-A, representada por sus abogados, JOSÉ VIVES GARCÍA y GENOVEVA MONEDERO NAVARRO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº 4.081.148 y 4.882.836 respectivamente, e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 19.613 y 31.861 en su orden; contra la sociedad mercantil INVERSIONES OTASAL, C.A., domiciliada en Caracas, inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Dist.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO formulado por la abogada EDY SIBONEY CALDERON SUESCUN, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora BANCO PROVIVIENDA, C.A., BANCO UNIVERSAL (BANPRO), sociedad mercantil en proceso de Liquidación Administrativa por parte del FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS, por estar plenamente autorizada por su poderdante para realizar el desistimiento formulado, por no ser contrario a derecho, al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, versa sobre derechos disponibles y no afecta a terceros beneficiarios de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. SEGUNDO: Como consecuencia del particular primero, se ordena la devolución de los documentos o.....

Sobre la base de todo lo antes expresado, y atendiendo a lo preceptuado en los artículos 11 y 937 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal declara improcedente la solicitud que motiva estas actuaciones