Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: se imparte su HOMOLOGACION a la partición de los bienes comunes, efectuada por los ciudadanos WILLIAM JOSÉ ORTIZ ZABALA y MÓNICA DEL VALLE PACHECO MAITA. Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Se acuerda expedir por Secretaría copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión.

Se dictó Sentencia Interlocutoria, mediante la cual se declaró: INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer el asunto y la DECLINA en las Salas de Juicio de los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Vencido el lapso legal correspondiente, remítase el expediente mediante oficio. Publíquese y déjese copia certificada de esta decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

En el día de hoy 09/04/2014 se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal procedió a ratificar el contenido de la sentencia de fecha 18/12/2013 dejando constancia que el monto fijado por obligación de manutención son 1.000,00 Bs mensuales y como bonificación adicional para agosto y diciembre fue fijada la cantidad de 1.500,00 Bs. Del mismo modo, se ratificó el contenido de la sentencia de fecha 17/02/2014, y se acordó según lo solicitado por la parte actora; en consecuencia, se autorizó el depósito del monto adeudado por obligación de manutención (3.500,00) en la cuenta de ahorros del Banco Industrial de Venezuela a nombre de la niña de autos.-

CUARTO: En razón de las circunstancias fácticas reseñadas, se ha constatado en este caso que el juicio por denuncia de graves irregularidades fue interpuesto en fecha 4 de octubre de 2013, y la parte demandante estimó dicha acción en la cantidad de Cinco Mil Trescientos Cincuenta Bolívares (Bs. 5.350), lo que para el momento de interposición de la demanda equivalía aproximadamente a 50 U.T. es decir, menos de quinientas unidades tributarias (500 U.T.) que equivalían a la cantidad de Trescientos Veintiún Mil Bolívares (Bs. 321.500), al estar fijada la unidad tributaria en ciento siete bolívares (Bs. 107), por lo que resulta evidente que dicha estimación es inferior al monto exigido para la admisión del recurso de apelación, mutatis mutandi para el recurso de casación, motivo por el cual este Juzgado Superior Segundo NIEGA admitir el recurso de casación anunciado por el representante judicial de la parte demandante y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Se reproduce todo el mérito que se desprenda a nuestro favor en autos. CAPITULO II (DOCUMENTALES): Las pruebas documentales promovidas por la apoderada Judicial de la Contribuyente, se encuentran agregadas a los autos: 1) Acto administrativo contenido en la Resolución identificada SNAT/INTI/GRTI/RCA/DJT/CRA/2013000299, dictada por el Gerente Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), de fecha 19 de Julio de 2013, notificada a la Contribuyente en fecha 10 de Octubre de 2013. (Folio 41 al 66) 2) Copia Simple de la Resolución No. VDF/2005/4076, 11 de julio de 2.005. (Folio 102). LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA SECRETARIA, YANIBEL LÓPEZ RADA.- BBG/ja

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en la presente solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCIÓN interpuesta por los ciudadanos MARIA ELENA LEÓN DE ESCALONA y ALIRIO ERNESTO LEÓN ARAQUE, anteriormente identificados, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, publíquese la presente decisión y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los 17 de diceimbre de 2014. Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación.

ESTA SALA 6 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MARIELA SALAS, Fiscal Auxiliar Centésima Quincuagésima Tercera (153ª) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el ocho (08) de octubre de 2013, durante la celebración de la Audiencia Preliminar en el proceso seguido al ciudadano SERGIO NICOLÁS YÁNEZ AYALA, titular de la cédula de identidad Nº V-12.097.467, por la comisión del delito de ROBO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, m.....

ordena agregarlo a los autos a los fines legales correspondientes

este Tribunal, pasa a emitir un pronunciamiento sobre las mismas de la siguiente manera: PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA: • Capitulo I: MERITO FAVORABLE En lo que respecta a la prueba promovida en el presente capítulo, relativo al mérito favorable de los autos, el Tribunal observa: Que es jurisprudencia reiterada de nuestro mas Alto Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela, que el mérito favorable de los autos, no es admisible como prueba, toda vez que los elementos de convicción que el Juez evaluará a la hora de dictar su fallo, están en autos y es su deber apreciarlos en el valor que éstos tengan, por lo que en aras de proporcionarles seguridad a las partes, su valor probatorio será examinado en la sentencia definitiva por ser parte integral del juicio, cuyo pronunciamiento no corresponde hacerlo, en estos momentos. Así se establece.- • Capitulo II: TESTIMONIALES. En lo que respecta, a las pruebas testimoniales, el Tribunal las Admite cuanto a lu.....

Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº 37/2014, mediante la cual este Órgano Jurisdiccional Acordó la Medida Cautelar de Suspensión de Efectos solicitada por la Recurrente de marras.