Cartel de Notificación del Abocamiento de la ciudadana Juez Titular de este Despacho Judicial en la presente Causa.

En tal sentido, quien aquí suscribe, en aras de una tutela judicial efectiva y velar por el debido proceso que constituye el instrumento fundamental para la realización de la justicia, y uno de los principios que debe regir el desarrollo del proceso, a los fines de mantener incólume y en plena vigencia el principio del derecho a la defensa, y el debido proceso preceptuado en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual dispone que el Estado debe garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, ordena la notificación del ciudadano JESUS LEONARDO ROMERO MORALES, en su carácter de partidor, para que en un lapso de diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su notificación presente un informe con estricto cumplimiento a todas y cada una de las formalidades que debe contener el escrito de partición, de contenido justo y equitativo, .....

En consecuencia, en virtud de los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Cuarto de Municipio en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio. Así se decide.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Sexto Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por la abogada Edhalis Y. Naranjo, Jueza del Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30 de abril de 2012, de conformidad con lo previsto en el articulo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, numeral 4°.

Ahora bien, en el presente caso de autos, la demanda se admitió en fecha 09/04/2012, según se evidencia al folio (10), sin que dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda, la parte actora proporcionara al Alguacil los medios y recursos necesarios para la practica de la citación de la parte demandada, así como tampoco cumplió ninguna otra de las obligaciones para citar a la parte demandada, por lo que de acuerdo a la sentencia citada, en el presente caso ha operado la Perención Breve de la Instancia, la cual opera de pleno derecho y es irrenunciable por las partes, de conformidad con lo establecido en el numeral 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. .....

Se libró Cartel de Notificación entidad mercantil LEPINIA , S.A, en la persona de sus Apoderados Judiciales constituidos en autos, ciudadanos MIGUEL SANTIAGO ARTEAGA BRACHO, FRANCISCO ASTUDILLO GOMEZ, ANTONIETA YILALES ARTEAGA y RICARDO BARTOLOME FERNANDEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 10.364, 10.929. 41.394 y 42.111

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el referido abogado quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en la cual propuso el desistimiento de la demanda cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, debiendo procederse como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio. Así Declara.

Se decretó medida de embargo preventivo.

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpusiera INVERSIONES CARORGA, C.A, contra OFICINA TECNICA SONCINI, C.A., ambas previamente identificados. En consecuencia, se declaró resuelto el contrato de arrendamiento de fecha 22 de febrero de 2011, el cual tuvo por objeto un inmueble constituido por la oficina No. A-905, del nivel 887,60, Torre A del Centro Comercial Ciudad Tamanaco, segunda etapa, Caracas; se condenó a la parte demandada a entregar a la parte actora el inmueble arrendado antes identificado. De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en costas a la parte demandada. Se ordenó notificar a las partes.

-DISPOSITIVA- De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda de cumplimiento de Contrato y DESALOJO incoara la sociedad mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A, en contra de, sociedad mercantil PBA CARGO, CA., todos identificados al inicio del presente fallo, artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 341 ibídem. -PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DEJESE COPIA -