En fuerza de los razonamientos y consideraciones antes expuestas, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa promovida en base al ordinal 4º del articulo 346, del Código de Procedimiento Civil, referente a "La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carácter que se le atribuye". Así se decide. SEGUNDO: SIN LUGAR la Cuestión Previa opuesta, con fundamento en lo establecido en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa al ordinal 4° del artículo 340 ejusdem, "El objeto de la pretensión, ..." . Así se decide. TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a "La existencia de .....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, y consecuencialmente CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES intentada por MERCANTIL C.A, BANCO UNIVERSAL contra INVERSIONES DISEÑOS E IMAGEN NRRC, C.A y NELSON RAFAEL RAMIREZ CASTILLO. En razón de lo anterior se condena a la parte demandada a: PRIMERO: La cantidad de TRES MILLONES DE BOLIVARES CON UN CENTIMO (Bs. 3.000.000, 01), por concepto del saldo deudor del documento de préstamo a interés Nro. 21728338. SEGUNDO: La cantidad de TRESCIENTOS VEINTISIETE MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SESENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 327.864,68), por concepto de intereses causados por el monto del saldo deudor accionado en el numeral que antecede, desde el día 15 de marzo de 2013 has.....

Se dictó auto mediante el cual conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, a fin de subsanar el error cometido en la sentencia de fecha 11 de junio de 2014, pasa a dejar expresa constancia de lo siguiente: en DONDE SE LEE: "¿En consecuencia, se ordena al Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas efectúe la restitución del bien inmueble citado conforme a lo dispuesto en este fallo¿", DEBE LEERSE: "¿En consecuencia, se ordena al Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas efectúe la restitución del bien inmueble citado conforme a lo dispuesto en este fallo.

Se dicto auto mediante el cual se Declaró Competente para conocer la acción de amparo contra la sentencia de fecha 12 de marzo de 2014, dictada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se admitió la Acción de Amparo constitucional presentada por los ciudadanos Ángel Ramos, Renny Bolívar, Jorge Hernández, Luís Palomares, Sergio Inaga y Rainel Arias, contra la sentencia de fecha 12 de marzo de 2014, dictada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas., y se ordenó librar las notificaciones pertinentes.

A la luz de los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITNA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: Sin lugar la apelación intentada por la representación judicial de la demandada, ciudadana Lola Brucha Szwarcbort Feldblum, en el juicio de divorcio intentado por el ciudadano Moisés Tamsut Anakas, ambos plenamente identificados en autos. En consecuencia, se confirma el fallo apelado. SEGUNDO: Dadas las características del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, CON LUGAR la demanda por DAÑOS Y PERJUICIOS Y DAÑOS MORALES, interpuesta por el ciudadano MARCOS FRANCISCO JIMÉNEZ FIGAROTTI contra la ciudadana ROCIO PÉREZ ROJAS, anteriormente identificados. En consecuencia, se condena a la demandada a pagar a favor de la actora, las siguientes cantidades de dinero: PRIMERO: La cantidad de cuatro mil setecientos noventa y nueve bolívares con diez céntimos (Bs. 4.799,10), por concepto de daños materiales. SEGUNDO: La cantidad de trescientos mil bolívares exactos (Bs. 300.000,00), por concepto de daños morales, estimados prudencialmente por este Juzgado. Se condena a la parte demandada, al pago de las c.....

Se dictó decisión mediante el cual se declaró Definitivamente Firme la Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva dictada en fecha 29 de noviembre de 2013, debiendo procederse, en consecuencia, como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA incoaran las ciudadanas ZULAY MORELLY BELLO FREITES, MAYIRA ADELAIDA BELLO de OJEDA y MAGALY JOSEFINA LAYA de RUIZ contra el ciudadano JOSÉ MANUEL DE JESÚS FREITES, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Primero: se NIEGA la Medida de Secuestro solicitada; Segundo: se DECRETA Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el bien inmueble constituido por un apartamento "ubicado en La Urbanización Don Tito Salas, bloque Nº 2, sector UD-3, piso 17, apartamento 06, Parroquia Caricuao del Municipio Libertador, el cual consta de Sala-Comedor, cocina-lavadero, un (1) baño, cuatro (4) dormitorios; tiene una s.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- Inadmisible el recurso de apelación intentado por la abogada DAILYNG AYESTARÁN DÍAZ actuando en su carácter de co-apoderada judicial de la sociedad mercantil BANCO MERCANTIL, C. A., contra los autos dictados en fechas 31 de enero y 4 de febrero del 2014, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO.- Quedan CONFIRMADOS los autos proferidos en fechas 31 de enero y 4 de febrero del 2014 por el juzgado de la causa. Dada la naturaleza de esta decisión, no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia. Dada, firmada y.....

III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra de la decisión dictada en fecha veintiocho (28) de Septiembre de dos mil cuatro (2004), por el Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Queda confirmado en todas y cada de sus partes el fallo emanado del Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dictado en fecha veintiocho (28) de Septiembre de dos mil cuatro (2004). TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas.....