En consecuencia, por las motivaciones expuestas, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA la transacción presentada en fecha 11 de junio de 2015 por el ciudadano JOSE FELIX RIVAS VELÀSQUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 95.370, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante WILLIAM JAVIER VALERO DEVIA venezolano, titular de la cédula de identidad número 24.783.056, y por la ciudadana ROSBETTI ALEJANDRA MENDOZA DURAN, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 148.074 en su carácter de apoderada judicial de la demandada BAR RESTAURANT ARANJUEZ, C.A. Así se declara. Finalmente se deja constancia, que el acuerdo transaccional homologado produce el efecto de cosa juzgada entre las partes que suscriben la transacción objeto de la presenta homologación, en relación solamente a los conceptos y montos demandados y establecidos en el contenido de la transacción. Así se decide. Por último se da po.....

III DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas ESTE JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley, DECLARA LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL CON EL CONSECUENTE ABANDONO DEL TRÁMITE de la demanda interpuesta por los ciudadanos GUISEPPE SCADUTO DE LUCA y GUISEPPE SCADUTO CENTINI en contra de los ciudadanos GUISEPPE VIZZARRA VIZZARRA y ALBERTO JOSÉ VIZZARRA VERRATI, todos anteriormente identificados. En virtud del anterior pronunciamiento, no hay condenatoria en costas.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso.

.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria mediante la cual se declararon Sin Lugar las cuestiones previas contenidas en los numeral 2º y 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, propuestas por la parte demandada en la causa.-

RESPECTO DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA, EL TRIBUNAL DECLARA LO SIGUIENTE: PRIMERO: Respecto de las pruebas de el Merito Favorable de las actas discriminadas en el Capítulo I, numeral "Primero" de esta decisión, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto de su admisibilidad en los siguientes términos: 1. Éste Tribunal deja constancia que por cuanto el Juez se encuentra en la obligación de analizar y juzgar todas y cada una de las pruebas producidas por las partes en conflicto en el proceso judicial, tal como lo dispone el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, declara inadmisible la reproducción del mérito favorable, considerando que no hay medio probatorio que admitir. Así se decide. SEGUNDO: Respecto de las documentales discriminadas en el Capítulo I, numeral "Segundo" de esta decisión, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto de su admisibilidad en los siguientes términos: 1. Se admite las documentales que fueron presentados con e.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 270, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, con respecto al recurso de apelación ejercido en fecha en fecha 05 de noviembre de 2001, por la abogada Elisa Vagnone Lasaracina, inscrita en el INPREABOGADO bajo el número 51.139, contra la decisión de fecha 29 de octubre de 2001, dictada por Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en el expediente numero 01-0833, de la nomenclatura de ese juzgado. SEGUNDO: Firme la decisión de fecha 29 de octubre de 2001, dictada por Juzgado Décimo Tercero de Municipio de l.....

ESTABLECE como domicilio de los ciudadanos antes identificados, la sede del tribunal y ORDENA librar Carteles de Notificación dirigidos a los referidos ciudadanos, los cuales serán fijados en la cartelera de este Juzgado. Asimismo, se ordena notificar mediante oficio al Instituto Nacional de Tierras, en la persona del ciudadano Juan Antonio Montenegro Núñez Por último, se acuerda que el cartel será fijado en la cartelera de este juzgado, durante un lapso de diez (10) días de despacho siguientes a que conste en autos la publicación del referido cartel en la cartelera de despacho, con la finalidad que las partes intervinientes se den por notificadas tanto del abocamiento del nuevo juez así como de la sentencia dictada en fecha 04 de agosto de 2000, apercibiéndoles que de no comparecer en el lapso antes descrito, se le tendrá por notificados. Y una vez conste en autos la última de las notificaciones, comenzará a computarse un término de diez (10) días de despacho siguientes a las misma.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 29 de enero de 2013, conforme lo dispuesto en el artículo 439.1 del Código Orgánico Procesal Penal, por el abogado PEDRO FRANCISCO ARANGUREN GUALDRÓN, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 28.788, quien actúa como apoderado judicial de los ciudadanos YOHANGEL CORDERO NARANJO, LUIS ALBERTO AULAR DAZO, HUGO JUNIOR NARCISSE MARIUS, JUAN CARLOS AMARO ARROYO, FABIO ANCHETA ARIZA y ALFREDO RICARDO MIRANDA APONTE, en contra de la decisión dictada el 20 de diciembre de 2012, por el Juzgado Décimo Quinto (15º) de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró inadmisible la querella interpuesta por éstos, en .....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho expuestos, esta Sala Siete (7) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 15 de mayo de 2015, por los abogados ALAN PRATS CRESPO, EMILY NOGUERA HERNANDEZ y ESPARTACO JOSE MARTINEZ BARRIOS, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 185.457, 217.327 y 86.743, respectivamente; actuando en su carácter de defensores de los ciudadanos SARCON ANDERSON ANDRES, MARCHAN BRAZON WILMER JOSE y CORDERO VELASQUEZ YANETHYEAR, con fundamento a lo establecido en el artículo 439 numerales 5 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal; contra la decisión dictada el 8 de mayo de 2015, durante el desarrollo de la audiencia preliminar celebrada ante el Tribunal Cuadragésimo Primero (41º) de Primera Instanc.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 27 de abril de 2015 por la abogada NORIS CARREÑO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 27 de abril de 2015 por la abogada HADILLI GOZZAONI, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial d.....