En consonancia con lo razonado anteriormente, el Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes.

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por que por Cobro de Bolívares, intentó el ciudadano ARMANDO JOSÉ DE PEDRAZA RODRÍGUEZ, contra la sociedad mercantil ELECTRO MAXIMOVIL 7525 C.A., ambas partes plenamente identificadas en esta sentencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE las defensas de desconocimiento de firma y tacha de falsedad del documento autenticado ante la Notaría Pública Octava del Municipio Autónomo Chacao, del Distrito Metropolitano de Caracas, en fecha 28 de octubre de 2008, bajo el Nº 31, Tomo 183 de los Libros de Autenticaciones llevados por esa Notaría; SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES, interpuesta por el Fondo de Protección Social de los Depósitos Bancarios (antes Fondo de Protección Social de los Depósitos Bancarios "FOGADE") contra la empresa IMPORTADORA AUTOMOTRIZ SIBELES C.A.

Ahora bien, en virtud de las normas antes citada, y siendo que consta al folio ochenta y dos (82), el cómputo realizado por la Secretaria de este Despacho, en el cual se dejó constancia de los días de despacho transcurridos en este Juzgado, observándose del referido cómputo que desde el 28 de mayo de 2015, exclusive, fecha en que se produjo la citación de la parte demandada, hasta el 1° de julio del 2015, inclusive, transcurrieron los veinte (20) días de despacho fijados para la contestación de la demanda, y que una vez vencido el mismo, comenzó a computarse el lapso de cinco (5) días de despacho previsto el artículo 440 del Código de Procedimiento Civil para la formalización de la tacha, el cual estuvo comprendido entre los días 02, 03, 06, 07 y 08 de julio del 2015, y siendo que de las referidas actas se desprende que fue el día 22 de julio de 2015 cuando la parte demandada presentó su escrito formalizando la tacha, con explanación de los motivos y exposición de los hechos circunstan.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda propuesta por MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA PLANCO, C.A., como deudora principal y contra los ciudadanos URBANO DE FRANCISCO PALOMAR y MARIA ELENA LANZI de DE FRANCISCO, ambos en su carácter de fiadores solidarios, por COBRO DE BOLIVARES

En el caso de marras se desprende que los terceros opositores alegan haber adquirido por documento público de fecha 10 de julio de 2015, el inmueble sobre cuyo 33% fue decretada la medida de prohibición a la cual se opone, y la parte demandante por escrito de fecha 22-09-2015, alega que esa negociación se produjo estando vigente la medida cautelar en referencia y solicita que si ello fuera así se decrete la nulidad de ese acto traslativo de propiedad, es tal sentido , de conformidad con lo dispuesto en el artículo 546 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal acuerda abrir una articulación probatoria de ocho días contados a partir de la última notificación que de las partes se haga, para dilucidar la oposición a la medida cautelar propuesta por los terceros YULEIMA DEL CARMEN DIAZ ACOSTA y JOSE LUIS IGLESIAS VARELA, que será resuelta al noveno día. Líbrense boletas de notificación.

Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES sigue el ciudadano EDGAR SARCOS contra la Sociedad Mercantil EDIFICACIONES CLASIVEN C.A., ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: ADMISIBLE las pruebas promovidas por las partes. Y así se decide.- SEGUNDO: Líbrese oficio al SAIME conforme a la prueba promovida por la defensora judicial de la parte demandada. TERECERO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el anuncio del Recurso de Casación interpuesto el 30 de octubre de 2015 por el abogado Guillermo Estrella, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra del fallo proferido por este Órgano Jurisdiccional el 23 de enero de 2015, en el juicio que por Cumplimiento de Contrato de Compra-venta incoado por el ciudadano PHILIPPE HENRY GAUTIER RAMIA en contra de las empresas PROMOTORA KEY POINT C.A. y CANAL POINT RESORT C.A., ambas partes identificadas ab-initio. Se ordena remitir mediante oficio el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Asimismo, se hace constar que el lapso de los diez (10) días de despacho para interponer el r.....