III DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara lo siguiente: PRIMERO: EXTINGUIDO POR ABANDONO EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto contra la sentencia de fecha ocho (08) de Abril de dos mil dos (2002), dictada por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por la parte actora Sociedad Mercantil INVERSIONES RAMAJU, C.A. en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO (APELACIÓN), ejerciera contra la ciudadana EDELFINA ORTEGA CARDOZO; todos plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Se CONFIRMA el fallo dictado por el Tribunal de origen en todas y cada una de sus .....

-III- Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, en el juicio que por DESALOJO sigue el ciudadano DIEGO MIGUEL LOSSADA, contra el ciudadano JUAN URDANETA LEAL, ambas partes identificadas supra, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 265 ejusdem. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los diecisiete (17) días del mes de Diciembre del año dos mil trece (2013). Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación. LA JUEZA, Dra. DAYANA ORTÍZ RUBIO EL SECRETARIO Acc.,.....

CAPITULO III DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y de conformidad con los Artículos 12, 242, y 243 del Código de Procedimiento Civil y 26 de la Constitución de la República, por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la apelación intentada por los abogados de la parte actora Sinialdo Del Carmen Gutiérrez Gutiérrez y José Antonio Gomes De Sousa, contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas de fecha 10 de agosto de 2012, que declaró SIN LUGAR la demanda que por acción de Desalojo incoare en contra del ciudadano Héctor Federico Pérez Cabrera. SEGUNDO: ANULA la sentencia de fecha 10 de agosto de 2012 dictada por el Tribunal Cuarto.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA el Tribunal declaró PERIMIDA LA INSTANCIA.

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES incoara la sociedad mercantil SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL, C.A., contra el ciudadano JUAN MANUEL CLEMENTE PÉREZ, ambas partes identificadas en el encabezado del fallo. SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena notificar a las partes de la presente decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despa.....

III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA del juicio que por EJECUCION DE HIPOTECA sigue BANESCO BANCO UNIVERSAL, C. A. contra la ciudadana MARELBIS DEL VALLE YENDEZ MONTES, ambas partes antes identificadas, todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido más de un (1) año de inactividad entre las partes. SEGUNDO: Por la naturaleza de la sentencia no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE y NOTIFIQUESE Déjese copia certificada de esta decisión en el copiador correspondiente,.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA, en consecuencia extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas, a los diecisiete (17) días del mes de diciembre del año dos mil trece (2.013). Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA ACC, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. Abg. ELIZABETH LOPEZ APARICIO En esta misma fecha, siendo las 2:55 pm, previo el cumplimiento d.....

Finalmente, resulta importante destacar que la Perención de la Instancia opera ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada, por lo que la perención se verifica desde el mismo momento en que ha transcurrido el término prescrito en la ley. En tal sentido, es necesario reiterar que conforme a lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, la institución de la Perención de la Instancia producida por negligencia de la parte demandante en impulsar la continuación del proceso, es una norma de orden público, no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aún de oficio por el Tribunal que la detecte, acarreando como consecuencia la extinción del presente proceso, y así debe ser declarado en la parte dispositiva del presente fallo. Así se decide.- III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ARE.....

Declara SIN LUGAR la impugnación al poder presentado por la parte demandada. SIN LUGAR las cuestiones previas contenidas en el ordinal 6º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la inepta acumulación de acciones; la contenida en el ordinal 6° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por no cumplir la demanda con el ordinal 5° del Artículo 340 ejusdem, así como SIN LUGAR, la defensa previa referida a la prohibición de Ley de admitir la acción propuesta, contenida en el ordinal 11° del citado articulado en el juicio que por cobro de Bolívares, incoara el ciudadano Carlos Cirilo Alejandro Medina Carimbocas en contra de la sociedad mercantil "Policlínica Caroní, C.A." ambos ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.

En consecuencia, luego de haber verificado las actas procesales que conforman el expediente, le imparte al referido acto de auto-composición procesal la debida HOMOLOGACIÓN en los mismos términos en que fue suscrito, conforme a la norma antes transcrita y quedando la misma como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, según lo previsto en el artículo 255 ejusdem.