PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por COBRO DE BOLÍVARES interpuesta por la Sociedad Mercantil BOLÍVAR BANCO, C.A contra la Sociedad Mercantil SERVICIOS Y MANTENIMIENTO SANTA ANA, C.A., ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se ordena el cierre de este expediente. En consecuencia, se acuerda su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se ordena remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este Tribunal, en virtud de ser insuficiente el mismo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

III.- DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en SEDE CONSTITUCIONAL, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la presente Acción de AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por la abogada MARIA A. WILCHES JAIMES, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JESUS MARIA YEPEZ CADAVID, contra el auto dictado en fecha 03 de junio de 2014, dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana De Caracas, que admitió la demanda y su reforma presentada por la parte demandante en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCION DE COMPRA VENTA, sigue MIGUEL JOSE GOMEZ SMITTER, contra los ciudadanos JESUS MARIA YEPEZ CADAVID y JESUS DAVID YEPES OSORIO. SEGUNDO: No hay condenator.....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento efectuado por VALDERRAMA UGAS EMELINDA DEL VALLE, venezolana, mayor de edad, casada y titular de la Cédula de lenidad Nº.V-13.860.132, por medio de su apoderada judicial ANYINER BLANCA EMPERATRIZ TABATA DE APONTE, abogada inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 226.491.

En el presente caso, del escrito de demanda presuntamente presentado por el ciudadano JOFFREN JESUS MONTILLA HENRIQUEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-10.986.913, debidamente asistido por el Abogado ROBERTO AREVALO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 84.579, se pudo observar que el mismo no se encuentra suscrito por el referido solicitante ciudadano JOFFREN JESUS MONTILLA HENRIQUEZ, lo cual debió hacer conjuntamente con su abogado asistente, al momento de ser presentado el escrito ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Civil del Area Metropolitana de Caracas, por lo que este Tribunal conforme lo previsto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la presente demanda. Así se establece.

SIN LUGAR la apelación intentada por la representación judicial de la parte actora, ciudadana Ligia Mata serrano, contra la sentencia proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 05 de diciembre de 2012, en consecuencia se confirma el mencionado fallo.

En virtud de lo señalado y como quiera que en el caso de marras no se ordenó la notificación por la imprenta sino por boleta, es forzoso, negar la solicitud de la representación de la parte demandante atinente a que " se reponga el acto de notificación dictado..." refiriéndose al auto de fecha 15 de enero de 2015, bajo el argumento de que se omitió conceder un lapso no menor de diez días para la reanudación del proceso, luego de la notificación de las partes, conforme lo ordena el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, porque en su criterio la causa se encontraba paralizada.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión que por PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD incoara el ciudadano JAIME BAUTISTA MACHADO ANUNZIATA contra la ciudadana THANIA THAIKELY MUJICA ALDANA.- SEGUNDO: Se emplaza a las partes para que al décimo (10º) día de despacho siguiente a que quede definitivamente firme la presente decisión, comparezcan por ante este despacho a las nueve de la mañana (9:00 a.m.) a fin de que se lleve acabo el acto de designación del partidor, con el objeto de la partición del bien inmueble ampliamente identificado.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte.....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica y por la autoridad de la Ley HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento efectuado por la ciudadana MARIA DEL CARMEN PÉREZ LUIS contra MOISES ANIBAL CARPIO DELGADO, plenamente identificados en la primera parte de la presente decisión.

Se dicyo sentencia definitiva mediante la cual este juzgado declarar SIN LUGAR la demanda reconvencional interpuesta. Así se decide. Con fundamento en las precedentes consideraciones este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y de Ejecución de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda principal que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE SERVICIOS DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA PREVENTIVA, interpuso la COOPERATIVA VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA NAVA R.L. contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA. SEGUNDO: Se condena en costas de la demanda principal a la parte actora, COOPERATIVA VIGILANCIA Y SEGURIDAD PRIVADA NAVA R.L., por haber resultado totalmente vencida en el proceso, de conformidad a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: SIN LUGAR la demanda reconvencional que por CO.....