REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPERIOR DÉCIMO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL Caracas, 18 de abril de 2013 202° y 154° Visto el escrito de promoción de pruebas presentado el 9 de abril de 2013, por la abogada Vanesa Mejía Lovera, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 137.205, en su condición de apoderada judicial de la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre su admisibilidad, este Tribunal pasa a decidir en los siguientes términos: DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PROMOVIDOS POR LA PARTE QUERELLADA En el capítulo único denominado "PRUEBAS DOCUMENTALES" la apoderada judicial de la parte querellada consigna y hace valer las documentales que a continuación se mencionan: 1. Copia fotostática del Decreto Presidencial Nro. 422, con Rango y Fuerza de Ley que Suprime y Liquida el Instituto Nacional de Hipódromos y regula las actividades hípicas, publicado .....

Por todo cuando antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la ciudadana EDUVIGES FUENMAYOR, en su carácter de Jueza Tercera de Primera Instancia en función de Juicio de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, para conocer la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), con fundamento en la causal contenida en el numeral 8 del artículo 89 y artículo 90 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo cual, la ciudadana Jueza debe apartarse del asunto sometido a su conocimiento.

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, DIMARIS EBELIN OVIEDO y JAVIER ALEXANDER LOVEL MONTILLA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nros. 12.279.782 y 12.939.384, respectivamente.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos, por ante la Prefectura Civil del Municipio Cocorote del estado Yaracuy, en fecha 02 de febrero de 1996, según acta Nro. 9.- TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copia certificada de la presente decisión, asimismo líbrense copias certificadas a los solicitantes del presente fallo.- C.....

Con base a todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código de Procedimiento Civil, presentado por los ciudadanos JUAN MANUEL CAMPOS GOMES y MARIA GENOVEVA SOSA MORENO plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso.- -TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Atendiendo a lo antes expuesto este tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, formulada por los ciudadanos MARCELA VALENTINA ACOSTA DE LÓPEZ y RODRIGO LÓPEZ LÓPEZ, mayores de edad, venezolana y colombiano, casados, domiciliados en Caracas y titulares de las cédulas de identidad Nº V.- 22.424.923 y E.- 81.491.674. En consecuencia, se declara disuelto el vinculo matrimonial por ambos contraído en fecha 28 de mayo de 1979, ante la Primera Autoridad Civil del Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, anotado bajo el Nº 43, año 1979.-ASI SE DECIDE.-

PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación de la parte actora contra el fallo del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, de fecha 05 de marzo de 2013, el cual queda confirmado. SEGUNDO: Con lugar la demanda por prestaciones sociales y demás créditos derivados de la prestación de servicios, interpuesta por, ENOC NEFTALI COLINA MENCIA, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 17.985.120; contra la firma mercantil, de este domicilio, INVERSIONES IV SAN JUAN, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 24 de septiembre de 2009, bajo el N° 14, tomo 206-A.

5.- Habiéndose pronunciando este Juzgador sobre los puntos requeridos para la aclaratoria, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: Primero: Parcialmente Con Lugar la solicitud de Aclaratoria realizada por la parte actora recurrente, sobre el fallo dictado por esta Alzada en fecha 03 de abril de 2013. Así se establece.

E) Pues bien, siendo que la referida transacción constituye un finiquito total y definitivo de las pretensiones deducidas; en tal sentido, verificados como han sido los extremos legales, es decir, los requisitos previstos en la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, así como de conformidad con la jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 28 de octubre de 2003, este Juzgado Superior, declara que la transacción se ajusta a derecho y por tanto con la cantidad de dinero que paga la demandada al ex-trabajador, quedan comprendidos todos los beneficios y derechos que pudieran haberle correspondido al hoy accionante, durante el tiempo que laboró para la accionada, por lo que este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PR.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora apelante, contra la decisión de fecha 14 de febrero de 2013, emanada del Juzgado Trigésimo Octavo (38) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado pero con diferente motiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas conforme a lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la abogada Gabriela Travaglio Torres, IPSA N° 139.760, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha siete (07) de enero de dos mil trece (2013), emanada del Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Todo ello en el juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos interpuso los ciudadanos ALEXANDER VASQUEZ CASTILLO, IVAN ALEXIS CORTEZ, HIMER MOLINA VELAZCO y JAVIER ALBARRACIN CONTRERAS contra las empresas GANADERIA LOS PROCERES C.A., y GANADERIA R & A C.A.