Se admite en todas y cada una de sus partes la acusación presentada por la Fiscalía 107º del Ministerio Público por reunir los requisitos del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal por la comisión del delito de tipificado como Homicidio Calificado en Grado de Frustración, con la agravante contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente. CUARTO: Se admiten todos los medios de prueba de conformidad con lo previsto en el artículo 330 numeral 9 del código Orgánico Procesal Penal. QUINTO: Una vez admitidos los medios de prueba así como la acusación, se le impone al acusado de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, quien expone: "No deseo acogerme a ninguna de las medidas que me fueron leídas" SEXTO: Se ordena el pase a juicio a fin de la convocatoria al acto de Juicio Oral y Público. SEPTIMO: Se acuerda dictar el auto de apertura a juicio de conformidad con lo previsto en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal. OCT.....

Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, interpone CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, para conocer funcionalmente de la causa N° JJ30U-395-06, cuyas partes son los ciudadanos FABIOLA MILAGROS FERAGOTTO BAÑOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 6.636.475, casada, de 40 años de edad, de profesión Ingeniero (parte acusadora) y el ciudadano WILLIAM MARIO FERAGOTTO BAÑOS, venezolano, mayor de edad, casado, de 42 años de edad, Licenciado en Biología, titular de la cédula de identidad N° 5.074.455, (acusado), por la presunta comisión de los delitos de CALUMNIA, ESTAFA y DAÑO MATERIAL Y MORAL, en su orden, previstos en los artículos 241, 464 y 475 del Código Penal derogado, conforme a lo establecido en el artículo 79.....

D E C I S I O N En razón de todo lo anterior, conforme a las disposiciones legales y procesales a las cuales se ha hecho referencia, este Juzgado Vigésimo Cuarto del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando justicia en el nombre de la República y por autoridad de la Ley, pasa a dictar el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declina la Competencia, de la presente causa al Juzgado Vigésima Primero (21°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de conformidad a lo establecido en el artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación al artículo 72 eiusdem. Remítanse las presentes actuaciones al Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.

D I S P O S I T I V A Con fuerza a lo anteriormente expuesto, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, CONCEDE la medida de pre-libertad de LIBERTAD CONDICIONAL, al ciudadano GUZMAN VERDU RAUL ANTONIO, titular de la cédula de identidad N° 15.132.389, ampliamente identificado en autos anteriores, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal. Diarícese la presente decisión y notifíquese, líbrese oficio dirigido al Centro Comunitario donde pernocta el penado notificando lo conducente y al Jefe del Departamento de Vigilancia y Ejecución de Sentencias Penales. Dirección de Rehabilitación y Custodia del Ministerio del Interior y Justicia, así como al Delegado de Pruebas

Así mismo se observa, que el penado en cuestión fue detenido el 15 de agosto de 1992, hasta el 13 de mayo de 1997, oportunidad en la cual el extinto Juzgado Superior Quinto en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, le otorgó el Beneficio de Libertad Bajo Caución Juratoria, de lo que se evidencia que estuvo detenida por un lapso de Cuatro (4) Años, Ocho (8) Meses y Veintiocho (28) Días, faltándole por cumplir un remanente de la pena que le fuera impuesta de Tres (3) Años, Tres (3) Meses y Dos (2) Días. Ahora bien, de lo anterior se establece que desde la fecha en la cual quedó firme la referida sentencia, al día de hoy, ha transcurrido un lapso de Cinco (5) Años, Diez (10) Meses y Siete (7) Días, tiempo este mayor al tiempo que le faltaba por cumplir, más la mitad de la misma; en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 112, ordinal 1º del Código Penal, en relación al 479, numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, es .....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Décimo Séptimo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana, en nombre de la República Bolivariana de venezuela y por Autoridad de la Ley, PRIMERO: DECRETA el ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES seguida en contra del ciudadano CEGARRA GUZMAN PUBLIO ALEXANDER, titulares de las cédulas de identidad N. 15.332.016, de conformidad con lo establecido en el artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia se DECRETA LA LIBERTAD PLENA del supra mencionadosciudadano. En consecuencia librese las correspondientes notificaciones al Fiscal Céntesimo Décimo Octavo (118º) del Ministerio Público, a la ciudadana Dra. LUCY FIGUEROA, Defensora Pública Vigésima (20º) y al Imputado ciudadano CEGARRA GUZMAN PUBLIO ALEXANDER. Regístrese, diaricese, deje copia de la presente decisión. Cúmplase. LA JUEZ, Dra. ELITA PEREZ TORBELLO LA SE.....

El 13 de enero de 2.002 el penado de autos fue aprehendido por funcionarios adscritos a la Policía Metropolitana en las circunstancias de tiempo, modo y lugar especificadas en Acta Policial inserta en el expediente, donde posteriormente (14-01-2.002) le fue acordada la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el ordinal 2° del artículo 256 del la Ley Adjetiva Penal. Posteriormente, en fecha 10 de abril del año que discurre fue capturado por funcionarios de la Policía del Municipio Los Salias del Estado Miranda en virtud de que se encontraba requerido por el Tribunal de la causa a los fines de la celebración de la Audiencia Preliminar siendo que el 11 de abril de ese mismo año, le fue concedido al penado YEHUDY FRANKLIN CORONADO, la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal (folios 118 y sgtes.), por lo que tuvo un total de dos (2) días detenido, no pudi.....

A los efectos de emitir pronunciamiento, se hace necesario citar el contenido del Artículo 416 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual textualmente reza: Artículo 416. Desistimiento. El acusador privado que desista o abandone el proceso pagará las costas que haya ocasionado. El desistimiento expreso podrá ser realizado por el acusador privado, o por su apoderado con poder expreso para ello, en cualquier estado y grado del proceso (...)La acusación privada se entenderá abandonada si el acusador o su apoderado deja de instarla por más de veinte días hábiles, contados a partir de la última petición o reclamación escrita que hubiese presentado al Juez, excepción hecha de los casos en los que, por el estado del proceso, ya no se necesite la expresión de voluntad del acusador privado. El abandono de la acusación deberá ser declarado por el Juez mediante auto expreso, debidamente fundado, de oficio, o a petición del acusado. (Subrayado del Juez). Ahora bien, de una minuciosa lect.....

.-La cuarta parte de la pena impuesta es de UN (1) AÑO, y como quiera que el penado de marras ha cumplido de la pena impuesta un tiempo de: UN (1) AÑO, DOS (2) MESES y SEIS (6) DÍAS hasta el día de hoy, se entiende que ya cumplió con tal remanente de pena y por lo tanto ya puede optar al Destino de DESTACAMENTO DE TRABAJO, previo a los requisitos establecidos en la Ley.- .-La tercera parte de la pena impuesta es de UN (1) AÑO y CUATRO (4) MESES, y como quiera que el penado de marras ha cumplido de la pena impuesta un tiempo de: UN (1) AÑO, DOS (2) MESES y SEIS (6) DÍAS hasta el día de hoy, se entiende que aún le falta por cumplir de tal remanente de pena, un tiempo de: UN (1) MES y VEINTICUATRO (24) DÍAS, la cual cumplirá en fecha 12 de Julio de 2006, fecha a partir de la cual podrá el penado optar al Destino de ESTABLECIMIENTO ABIERTO, previo a los requisitos establecidos en la Ley.- .-Las dos-terceras partes de la pena impuesta es de DOS (2) AÑOS y OCHO (8) MESES, y como quie.....