Se declara definitivamente firme la sentencia dictada en fecha veintinueve (29) de abril de 2011, que declaró Parcialmente Con Lugar la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRA y VENTA interpuesta por la ciudadana GIOVANNET AVILAN contra la ciudadana IRAIMA MACLENY TOMPIZ CABRERA y conforme a lo ordenado en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas y al criterio jurisprudencial parcialmente trascrito, se ordena la SUSPENSIÓN del presente juicio, hasta tanto conste en autos la resolución referida al procedimiento administrativo correspondiente.

administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR, el recurso de hecho interpuesto en fecha nueve (09) de octubre de dos mil trece (2013), por la abogada SINAHI DEL CARMEN BRITO LOMBARDERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 90.912, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ESTIANA COROMOTO COLMENARES ROMERO, titular de la cédula de identidad numero V-6.516.685, contra el auto de fecha cuatro (04) de noviembre de dos mil trece (2013), dictado por la Jueza del Tribunal Sexto (6°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en el cual se niega oír la apelación interpuesta por la referida abogada en contra del acta de fecha veintisiete (27) de octubre del año en curso. En consecuencia, s.....

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 18 de septiembre de 2013, por el abogado en ejercicio EDGARDO SOTO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 65.655, actuando como apoderado judicial de la sociedad mercantil ADMINISTRADORA DOMUS, C.A. identificada al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 15 de octubre de 2013, por la abogada en ejercicio AMELIA DURAN SANTOS, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 110.292, actuando como apoderada judicial de la parte actora, "HABITACASA ADMINISTRACIÓN DE CONDOMINIOS Y OBRAS CIVILES C.A.,", ya identificada al inicio del presente fallo.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE

Por tales motivos, este Tribunal actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, considera que lo procedente y ajustado a derecho en el caso concreto que nos ocupa es que se declare SIN LUGAR la demanda de COBRO DE BOLIVARES, incoada por la representación judicial del ciudadano VITTORIO POSSENTI CASTELLI, contra la Sociedad Mercantil CARGILL DE VENEZUELA S.R.L.. En consecuencia, la condenatoria en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trànsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autorida.....

"...En consecuencia se ordena la Intimación de la parte demandada, ciudadanos TIRSO JOSE SALAZAR y ISA BEATRIZ OLIVARES DE NARVAEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-4.655.033 y V-5.178.919...", Por lo que este Juzgado ordena la corrección del referido error material, en consecuencia, donde se Lee: "...En consecuencia se ordena la Intimación de la parte demandada, ciudadanos TIRSO JOSE SALAZAR y ISA BEATRIZ OLIVARES DE NARVAEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-4.655.033 y V-5.178.919...", debe Leerse: "...En consecuencia se ordena la Intimación de la parte demandada, ciudadanos TIRSO JOSE NARVAEZ SALAZAR y ISA BEATRIZ OLIVARES DE NARVAEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-4.655.033 y V-5.178.919...". Téngase el presente auto como complemento al auto de admisión de la demanda de fecha 13 de febrero de 2013, manteniendo el referido auto de admisión, toda su fuerza.....

Por las razones que anteceden, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer y en Materia de Reenvío en lo Penal del Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara Sin Lugar la inhibición presentada por la Jueza VILMA ANGULO MARQUINA, en la causa N° AP01-S-2012-011582 (nomenclatura del Juzgado Segundo de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, seguida en contra del ciudadano JUAN CARLOS VENEGAS PERDOMO, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 89, numeral 8 Y 90 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicables por reemisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgáni.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por NULIDAD DE CONTRATO incoara la ciudadana LIGIA AMALIA SUAREZ DE EL SAYEGH, contra las sociedades mercantiles SERVICIOS y MANTENIMIENTO BENSAY II. C.A, y la Empresa INGENIERÍAS Y SERVICIOS DEL SUR III, C.A., y los ciudadanos HAMID FOUAD EL SAYEG FRANGIE y EDUARDO ISIDRO NUÑEZ ESPINOZA, ampliamente identificados al inicio del presente fallo, DECLARA: Se NIEGA la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la representación judicial de la parte actora. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgad.....

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 18 de septiembre de 2013, abogado GUSTAVO REYES, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 112.073, actuando como apoderado judicial de la Sociedad Mercantil MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL., antes identificada en el presente fallo.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE Y REGISTRESE