Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso. En fecha 07 de Agosto del año 2012, se interpone la presente solicitud, en fecha 14 de Agosto de 2012, el Tribunal dicta un auto donde se le dio entrada y se instó a los solicitantes a consignar copias certificadas de la sentencia de divorcio de su progenitora, todo ello a los fines de proceder a admitir dicha solicitud. Ahora bien, se evidencia que hasta la presente fecha el solicitante no ha cumplido con lo ordenado por este Tribunal en fecha 14/08/2012, transcurriendo más de un (01) año. Por lo que obviamente, se ha evidenciado claramente en el presente proceso el decaimiento del interés de la parte solicitante y así se declara. Regístrese y Publíquese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caraca.....

Por lo expuesto, el Tribunal pasa a examinar si el accionante mantiene interés legítimo, personal y directo en sostener este proceso. En fecha 21/07/2011, se recibió la presente solicitud y se insto a consignar el acta de defunción de los padres, así como el acta de matrimonio, sin que la parte solicitante compareciera al Tribunal a cumplir con lo solicitado por el mismo, transcurriendo más de (03) años. Por lo que obviamente, se ha evidenciado claramente en el presente proceso el decaimiento del interés de la parte solicitante y así se declara. Regístrese y Publíquese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los (18) días del mes de Diciembre del año 2014. Años: 204º y 155º.

este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor Derecho, y de conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los ciudadanos MIGDALIA DEL CARMEN MEJIAS HERNANDEZ y LEANDRO DOMINGO GIL MONTEMAYOR, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad números: V-5.532.904 y V-4.672.199, respectivamente, causahabientes del de-cujus JESUS ALBERTO GIL MEJIAS, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad Nº V-14.033.554, fallecido Ab-Intestato, en fecha 20 de marzo de 2014, en la Parroquia San Pedro del Municipio Libertador del Distrito Capital, Devuélvanse las presentes actuaciones a la parte interesada a los fines legales consiguientes, previa anotación en el Libro Diario llevado en este Tribunal. Cúmplase.

Este Tribunal ordena remitir copia certificada de dicha sentencia, al Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (Juez Inhibido) y al Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (Juez Sustituto). Líbrese los correspondientes oficios.

Con lugar la Inhibición planteada por el Dr. Alexis José Cabrera Espinoza, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el Juicio que por Nulidad de Contrato, sigue la ciudadana TULA MARÍA SALMERÓN de FERNÁNDEZ en contra del ciudadano OMAR FRANCISCO DE JESÚS PEÑA.

En el caso de autos tenemos que la parte actora demanda el reconocimiento de Documento Privado, estimando la demanda en la cantidad de OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 800.000,00), cantidad que equivale a Seis Mil Doscientas Noventa y Nueve con Veintiún Unidades Tributarias (6.299,21 U.T.), evidenciándose claramente que este Tribunal es incompetente para conocer sobre la presente demanda, en virtud que conforme a la Resolución Nº 2009-0006, de fecha 18 de marzo de 2009, los Tribunales de Municipio son competentes para conocer de la causa hasta la cantidad de Dos Mil Novecientas Noventa Y Nueve Unidades Tributarias (2.999 U.T.). En consecuencia, la demanda que nos ocupa debe ser conocida por un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial y no por éste Tribunal, quién carece de competencia por razón de la cuantía para conocer sobre la presente demanda. Así se decide. Esta incompetencia por la cuantía es una razón de declinatoria q.....

Sentencia Definitiva mediante la cual se declara CON LUGAR la pretensión de Nulidad de contrato incoado por la Junta de Condomionio del Conjunto Residencial El Naranjal en contra del ciudadano CRISTHIAN RIVAS, y en consecuencia. ÚNICO: Se declara la Nulidad absoluta del contrato de arrendamiento suscrito en fecha 20 de noviembre de 2002, autenticado ante la Notaría Pública Segunda del Municipio Chacao del Estado Miranda, bajo el No 36, Tomo 135, del Tomo de Autenticaciones del año 2002, contrato que tuviere por objeto "un área afectada por la comunidad de propietarios como bien común de esta, para uso exclusivo de estacionamiento de visitantes ubicada entre el estacionamiento cubierto del Conjunto Residencial El Naranjal y la calle Colegio Americano, Municipio Baruta, en un área de 800 metros cuadrados aproximadamente." se condena en costas a la parte demandada.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Marco Useche, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 45.724, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el fallo dictado en fecha 01 de agosto de 2014 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por nulidad de contrato incoaran los ciudadanos LUIS JORGE BOLLICI MARTÍNEZ y JORGE JOSÉ BOLLICI MARTÍNEZ contra las ciudadanas MARIANNA D’AMBROSIO BOLLICI y MARÍA TERESA BOLLICI DE D’AMBROSIO. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado de fecha 01 de agosto de 2014, proferido por el Juzgado Terce.....

declara INADMISIBLE

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE Y REGISTRESE