este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE la Caducidad de la acción, alegada por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SE NIEGA la solicitud de decaimiento de la acción peticionada por la representación judicial de la parte demandada ya identificada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoara los apoderados judiciales de la ciudadana CAROLINA JOSEFINA SALDAÑA GRILLO, contra la empresa de seguros, SEGUROS LA SEGURIDAD, hoy día MAPFRE LA SEGURIDAD C.A. DE SEGUROS ambas partes identificadas al inicio de este fallo. CUARTO: SE CONDENA a la parte demandada SEGUROS LA SEGURIDAD, hoy día MAPFRE LA SEGURIDAD C.A., DE SEGUROS al pago de TRECE.....

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: El DECAIMIENTO DE LA APELACIÓN interpuesta por la parte actora contra la Sentencia dictada en fecha 19 de enero de 2005, por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas, en la cual declaró INADMISIBLE la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentara el ciudadano HARRY WOOD HERNÁNDEZ contra la ciudadana MARÍA EUGENIA FRANCO VALLERUGO, ambas partes identificadas al inicio de este decisión. SEGUNDO: Se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; y como consecuencia de lo anterior, se ordena proseguir el presente juicio por lo.....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO presentado por la Parte Actora, Sociedad Mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Devuélvanse los originales consignados al expediente, previa certificación por Secretaría de los fotostatos consignados, de conformidad con lo previsto en los Artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitivida mediante la cual se declaró LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES, incoada por la sociedad mercantil Banesco Banco Universal, C.A., contra la sociedad mercantil Urbanizadora 2021, C.A., en la persona de su Presidente y/o Director, ciudadanos Miguel Faverola Turmero y Gustavo Rafael Leal.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual se declinó la competencia en un juzgado de Municipio del Estado Aragua, que es el competente por el territorio para tramitar la presente demanda.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: Que la competencia para pronunciarse respecto de la solicitud de homologación de transacción realizada por las partes en fecha 14/02/2014 la tiene el Juzgado de la causa –Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas-, por ser el tribunal que conoció del asunto en primera instancia; en consecuencia se ordena la remisión del expediente -en su oportunidad legal- al Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a objeto de que éste último se sirva pronunciarse sobre la solicitud de homologación de transacción realizada por las partes en .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA suscrito por el abogado CESAR CONTRERAS SEQUERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 37.233, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora; se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo estatuido en los artículos 12, 242, 243, 255, 256 y 525 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo estatuido en los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil, por lo que se tiene en cuenta el acto de composición voluntaria celebrado entre las partes en el presente juicio.

Este Juzgado a los fines de garantizar el derecho a la defensa, al debido proceso, y una tutela judicial efectiva, preceptos éstos consagrados en nuestro texto constitucional, en virtud de que ya existe un dictamen que se encuentra definitivamente firme, se declara improcedente la solicitud efectuada por la abogada Natty Lilibeth Goncalves Pereira, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 124.691, ordenandose dar fiel cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de fecha 23 de enero del año en curso.