PRIMERO: SE IMPARTE HOMOLOGACIÓN, a la TRANSACCIÓN presentada por ante esta sede judicial, el 16 de mayo de 2017, por el abogado ARMANDO JOSE KEY TORO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.414.790 e inscrito el Inpreabogado bajo el Nº 72.527, actuando en su condición apoderado de la parte actora ciudadana CARMEN JOSEFINA ARREAZA JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-3.974.823; y el demandado ciudadano MANUEL DA SILVA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 6.814.096, asistido por el abogado WILLIAM BENSHIMOL R., mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 2.139.524, de este domicilio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 12.026, en el juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS, impetró el 20 de octubre de 2015, la referida ciudadana en contra del demandado, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Do.....

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual se repuso la causa al estado de nueva admisión, en consecuencia se DECLARAN NULAS las actuaciones a partir del auto de admisión de fecha 28 de Septiembre de 2016. Se REPONE la causa al estado de ADMISION, una vez conste en autos la última de la notificación de las partes en el presente juicio.

DISPOSITIVA. Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho LEON ISAEL ARENAS, actuando en representación de la ciudadana DANIELLA NATHALY LOPEZ REQUENA, en contra de la decisión dictada el 16 de marzo de 2017, por el Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual no admitió las pruebas documentales ofrecidas por el referido profesional del derecho. En consecuencia, esta Sala de Apelaciones resolverá sobre la procedencia o no de la cuestión planteada y dictará la decisión a que hubiere lugar. Y ASÍ SE DECIDE.

Vista la sentencia dictada por este Juzgado, en 29 de octubre de 2015, y definitivamente firme como se encuentra la misma, se ordena la remisión del presente expediente mediante oficio al Tribunal de la causa, al Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se deja constancia que el folio ciento sesenta y cinco (165) de la pieza principal en el presente expediente, consta certificación de corrección y/o enmendadura de la foliatura, todo ellos de conformidad con lo establecido en el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil. Este juzgado deja constancia que se realizo todo lo pertinente para salvarguadar las actas procesales que lo conforman, y así evitar el deterioro, causado por el tiempo y/o uso del mismo. Líbrese, Ofíciese. Cúmplase. LA JUEZ TITULAR, MILENA MÁRQUEZ CAICAGUARE. LA SECRETARIA TITULAR, ARELYS DEPABLOS ROJAS. .....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de Derecho precedentemente expuestos, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 9° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la Cosa Juzgada alegada por el demandado respecto al proceso llevado por las mismas partes ante el Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la Prohibición de la Ley de Admitir la Acción Propuesta. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código .....

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de DESALOJO incoado por MAXIM JACOB BRANDWAJN POLER y MINA POLER DE BRANDWAIN, contra ESTHER BENELBAS DE GETZEL y ERNESTO DORFMAN LERNER.- SEGUNDO: Se ordena el desalojo del inmueble arrendado, completamente desocupado libre de personas y bienes, en las mismas solventes condiciones en las cuales lo recibió, al inicio de la relación contractual.- TERCERO: Se condena en costa, conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese y regístrese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a lo.....

En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA desistido el procedimiento y en consecuencia terminado el proceso y extinguida la instancia en la presente demanda de DESALOJO intentada por el ciudadano RAFAEL AUGUSTO BRITO contra la ciudadana ANASSIMA GHABACHE DE GEBRAN, ambos plenamente identificados. En consecuencia, la parte demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días continuos, contados a partir de la fecha en que la presente decisión haya quedado definitivamente firme.

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

Vista la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 28 de noviembre de 2013, y definitivamente firme como se encuentra la misma, se ordena la remisión del presente expediente mediante oficio al Tribunal de la causa, al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se deja constancia que en el folio ciento cuarenta y nueve (149) de la pieza principal en el presente expediente, consta certificación de corrección y/o enmendadura de la foliatura, todo ellos de conformidad con lo establecido en el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil. Este juzgado deja constancia que se realizo todo lo pertinente para salvarguadar las actas procesales que lo conforman, y así evitar el deterioro, causado por el tiempo y/o uso del mismo. Líbrese, Ofíciese. Cúmplase. LA JUEZ TITULAR, MILENA MÁRQUEZ CAICAGUARE. LA SECRETARIA TITULAR, ARELYS DEPABLOS ROJAS. .....

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la representación judicial de la parte actora, abogada CRISMAR AYALA, contra la providencia dictada en fecha 26 de julio de 2016, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el asunto AP11-V-2013-000452, motivado al juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, sigue la ciudadana MARGARITA MACHADO DE TAMAYO contra el ciudadano EGDUAR ALEXANDER TORREALBA CARDOZO. SEGUNDO: Se CONFIRMA la providencia apelada, con la imposición de las costas del recurso a la parte apelante de conformidad con el artículo 281 del Código de Pr.....