DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE por improcedente, por ser contrario a derecho, la celebración de la referida transacción presentada por las partes en la presente causa. Así se decide. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. TERCERO: Se ordena, que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. CUARTO: No hay condenatoria especial en costas dada la natur.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE por ser contrario a derecho, la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 11 de mayo de 2017 por ambas partes. SEGUNDO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Se ordena que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, se proceda al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los diecinueve (19) días del mes de mayo de dos mil diecisiete (2017). Año 207º de la Independencia y 158º de la Federación. PUB.....

En tal sentido, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, atendiendo a las consideraciones realizadas precedentemente, y asumiendo el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Laboral, respecto a las transacciones presentadas en el procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales de rango constitucional, NIEGA la solicitud de homologación de la transacción presentada en fecha 17 de mayo de 2017, por los motivos expresados supra, y así se establece. No obstante lo anterior, este Tribunal deja constancia que en el presente procedimiento de oferta real de pago, la parte oferente -a través de su apoderada judicial-, realizó un pago a la parte oferida, por la cantidad de quince millones quinientos cincuenta y dos mil trescientos veintiséis bolívares con sesenta y ocho céntimos (Bs. 15.552.326,68) –ver vto folio 43 y 44-. La Juez, Abg. María Mercedes Millán El Secretario, Abg.....

En tal sentido, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, atendiendo a las consideraciones realizadas precedentemente, y asumiendo el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Laboral, respecto a las transacciones presentadas en el procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales de rango constitucional, NIEGA la solicitud de homologación de la transacción presentada en fecha 17 de mayo de 2017, por los motivos expresados supra, y así se establece. No obstante lo anterior, este Tribunal deja constancia que en el presente procedimiento de oferta real de pago, la parte oferente -a través de su apoderada judicial-, realizó un pago a la parte oferida, por la cantidad de ciento quince mil cuatrocientos ochenta y siete bolívares con trece céntimos (Bs. 115.487,13) -ver folio 19-. La Juez, Abg. María Mercedes Millán El Secretario, Abg. Wilfredo Landaeta

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado tan solo deja constancia de la cantidad recibida por el extrabajador (oferida) ante la URDD de Bs. 255.230,46 mediante cheque N° 18303945, por dicha cantidad, de fecha 11-05-17, de la entidad bancaria Bancaribe (se anexó copia del cheque) hecha por la empresa (oferente). Se da por terminado el presente asunto y se ordena su remisión a la unidad respectiva. Quedan a salvo a favor del extrabajador por cualquier diferencia que considere que existan por sus derechos laborales pudiendo acudir a la vía ordinaria laboral. Así mismo, la empresa oferente podrá oponer e imputar a la oferida el presente pago, cuando lo considere oportuno. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. El Juez

En consecuencia, este Juzgadora, atendiendo a los criterios explanados, y a los más recientes señalados por los Juzgados Superiores mencionados, viene acogiendo dicho criterio y se aparta del criterio sostenido con respecto a la homologación de las transacciones celebradas en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y garantías de rango constitucional y a lo establecido en las normas que rigen la materia laboral, por cuanto transgrede lo establecido en el ordenamiento jurídico laboral; y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada y presentada por la parte oferente, GRAN HORIZONTE BAR RESTAURANT, C.A., y el ciudadano KELVIN JOSÉ FURTADO BORJAS, en fecha 17 de mayo de 2017, por los motivos ya señalados. Así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO MANUEL LÓPEZ En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. EL SECRETARIO MANUEL LÓPEZ

Este Tribunal Declara ÚNICOS y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de los ciudadanos LISBETH JUDITH GUTIERREZ DE ZAMBRANO, JOSÈ FABIÀN ZAMBRANO GUTIERREZ, JOSE EFRÈN ZAMBRANO GUTIERREZ, LISBETH DEL VALLE ZAMBRANO GUTIERREZ y LISBETH JUDITH ZAMBRANO GUTIERREZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nº V-3.628.414, V-13.556.793, V-14.096.579, V-13.459.066 y V-15.179.693, respectivamente, causahabiente del De-Cujus JOSE EFRÈN ZAMBRANO, quien en vida fue venezolano y titular de la cédula de identidad Nº V-2.930.874, fallecido en fecha 31 de enero del año 2017, Parroquia El Cafetal, Municipio Baruta, Estado Bolivariano Miranda.

Con fuerza en los fundamentos precedentemente expuestos, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos HECTOR JOSE HERRERA y ERIKA MARIA CASTILLA HOYOS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-15.072.703 y V-24.978.312, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído el 14 de Noviembre de 2.007 por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda según acta de matrimonio Nº 477 del año 2.007 del Libro de Matrimonios del año 2.007 llevado por esa Autoridad.

Con fuerza en los fundamentos precedentemente expuestos, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos AIDA COROMOTO MERENTES PRIETO y RENZO GUILLERMO ZANIN PEÑA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-6.553.003 y V-4.356.764, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído el 8 de Abril de 2.000 por ante La Primera Autoridad Civil del Municipio Foráneo Leoncio Martínez Distrito Sucre del Estado Miranda; según acta de matrimonio Nº 53 del del Libro de Matrimonios del año 2.000 llevado por esa Autoridad.

Con fuerza en los fundamentos precedentemente expuestos, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ALICE JULIETTE GARCIA DE CASELLA y FRANCESCO ANTONIO NICOLA CASELLA GALLUCCI, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-6.264.370 y V-6.906.094, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajos los Nros 42.493 y 36.678 actuando en sus propios nombres y representación, respectivamente; en consecuencia; queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído el 17 de Junio de 1.992 por ante La Primera Autoridad Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda; según acta de matrimonio Nº 236 del año 1.992 del Libro de Matrimonios llevado.....