Se dicto sentencia definitiva mediante la cual este juzgado declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por HENRY JAVIER CAMPO ARVELO y ROSA MARIA DOS SANTOS COSTA, el 2/12/1992, ante la Jefatura Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda, asentado bajo el Acta Nº 175, en los Libros de Registro Civil de matrimonios llevados durante el año 1992 por ese Despacho. De acuerdo a lo previsto en los artículos 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil y 506 del Código Civil, se ordena librar oficios al Registro Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda y al Registro Principal Civil del Estado Miranda; así como a la Oficina Regional de Registro Civil del Consejo Nacional Electoral (CNE), Estado Miranda, anexo a copia certificada de la presente decisión, una vez que sea declarada definitivamente firme, ordenada su ejecución y cualquiera de los interesados consigne las copias simples respectivas para su cert.....

Se dicto sentencia definitiva mediante la cual este juzgado declara CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos JOSE LUIS SANCHEZ ORTEGA E ISMELY ANDREINA NOGUERA MOTA, el 23 de febrero de 2008, ante el Registro Civil del Municipio Montes del Estado Sucre, asentado bajo el Acta Nº 017, en los Libros de Registro Civil de matrimonios llevados durante el año 2008 por ese Despacho. De acuerdo a lo previsto en los artículos 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil y 506 del Código Civil, se ordena librar oficios al Registro Civil del Municipio Montes del Estado Sucre y al Registro Principal Civil del Estado Sucre; así como a la Oficina Regional de Registro Civil del Consejo Nacional Electoral (CNE), Estado Sucre, anexo a copia certificada de la presente decisión, una vez que sea declarada definitivamente firme, ordenada su ejecución y cualquiera de los interesados consigne las copias simples respe.....

Por las razones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda propuesta por los abogados RAMON ALFREDO AGUILAR, MARIA FATIMA DA COSTA Y DANIEL ALBERTO FRAGIEL contra el Banco Provincial, Banco Universal, C.A., por COBRO DE COSTOS Y COSTAS PROCESALES, por carecer la parte demandante de legitimación ad causam o cualidad para intentar tal pretensión . SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el abogado IBSEN GARCIA, I.P.S.A. Nº 16.274, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 16 de noviembre del 2015, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, con motivo del juicio incoado por los ciudadanos DAVID MARQUEZ, JOSÉ ARGENIZA RAMIREZ CONTRERAS, EDSON JAVIER MARQUEZ SALAS. JOSÉ LEONARDO VERA GIL, GERSON JOHANY CONTRERAS, YORMAN ALARCO BECERRA Y ANGEL YUNIOR SANCHEZ PARRA, contra TERRAZAS STEAK HOUSE, C.A.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal actuando en sede Constitucional, decide así: PRIMERO: Se declara el ABANDONO del trámite y, por ende, el DECAIMIENTO de la pretensión de amparo. SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA; y, en consecuencia, TERMINADO el presente procedimiento de amparo constitucional, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Por todas y cada una de las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara y ordena: PRIMERO: Se ACUERDA Y ORDENA la homologación de la transacción celebrada entre el abogado por el abogado Raimundo Hernández inscrito en instituto de previsión social del abogado bajo el número 24.878, actuando en su carácter de apoderado judicial de BERMAN JOSÉ HERNÁNDEZ, y por las abogadas Fabiana González y Dayana Pulido inscritas en instituto de previsión social del abogado bajo los números 84.434 y 103.412, respectivamente, quienes actúan con el carácter de apoderados judiciales del INSTITUTO DE DEPORTE Y RECREACIÓN MIRANDINO. SEGUNDO: Se ORDENA el archivo del expediente. Visto que consta en las actas que conforman el presente expediente el cumplimiento de las obligaciones adquiridas en la transacción. TERCERO: Se ORDENA la publicación de.....

III DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- QUE ES INCOMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Ángel Edecio Casique Ochoa, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 38.337, apoderado judicial de los ciudadanos OSCAR ENRIQUE ALBARRAN, FANNY JEANETH FLORES FLORES, RODOLFO JOSÉ CASTRO SUARÉZ y NELLY MARGARITA PAREDES PÉREZ, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-11.461.203, V-12.048.377, V-17.205.946 y V-8.710.321, contra la Resolución Nº UDRA-001-2015 de fecha 15 de junio de 2015, dictada por la UNIDAD DE DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE LA CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO RANGEL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MÉRIDA. 2.- DECLINA LA COMPETENCIA al JUZGADO NACIONAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CENTRO.....

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las precedentes consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado JUSTO ASDRUBAL GUEVARA GUTIERREZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante ciudadano JOSÉ GABRIEL NUÑEZ CAMACHO, contra la decisión dictada en fecha 12 de Agosto de 2015, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró la EXTINCIÓN del presente proceso. SEGUNDO: Queda así confirmada la decisión apelada. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, DÉJESE COPIA y REMÍTASE en su oportunidad. Dada, firmada y sellada en .....

Tribunal observa que de conformidad con los principios constitucionales previstos los artículos 26 y 257 de la Carta Magna que establecen que no procederán reposiciones inútiles, con la finalidad de evitar retardos indebidos en los procesos y visto que el fin para el cual la representación de la contribuyente solicitó la exhibición de los expedientes administrativos fue cumplido por la Administración Tributaria, al incorparar estos a la presente causa al momento de presentar en la oportunidad legal establecida para la presentación de los informes, es que este Tribunal declara improcedente la solicitud de la reposición de la causa solicitada por la representación judicial de la contribuyente. Así se declara.