éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: Se suspende la Medida de Embargo Preventivo decretada en fecha 13 de abril de 2012, la cual recayó sobre el siguiente bien inmueble: "(...) bienes muebles propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de: UN MILLON SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS DOS BOLÍVARES CON OCHENTA Y OCHO CENTIMOS (BS.1.745.702,88), suma ésta que comprende el doble de la cantidad demandada, más las costas procesales calculadas prudencialmente por este Juzgado en la cantidad de CIENTO CINCUENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS BOLÍVARES CON VEINTISEIS CENTIMOS (Bs. 158.70.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 255 y 256, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL celebrada por el apoderado judicial de la parte actora y la parte demandada el día ocho (08) de octubre de dos mil cuatro (2004); con motivo del juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO, incoado por BANCO DE VENEZUELA, S. A., BANCO UNIVERSALN, contra los ciudadanos OSCAR SUESCUN CASTILLO y PATRICIA INMACULADA NIETO ORTEGA, ambas partes plenamente identificadas en la parte dispositiva del presente fallo.- Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.

Conforme a lo anteriormente señalado, vista la incomparecencia del accionante a la audiencia de juicio, se declara la consecuencia jurídica de conformidad al segundo párrafo del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual señala que la incomparecencia de la parte demandante a la audiencia de juicio se entenderá que desiste de la acción, por lo que este Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PUNTO ÚNICO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO; SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

ADMISION

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Carcas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el recurso contencioso tributario ejercido por la contribuyente ESTACIONAMIENTO TRACABORDO, S.R.L en fecha 16/12/2013.-

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra el auto de fecha 05 de junio de 2017, dictado por el Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ORDENA al Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, admita la prueba de experticia promovida por la parte demandada junto al nombramiento y juramentación del experto informático que resulte competente para tales fines mediante oficio correspondiente a los Órganos Auxiliares de Justicia destinados para tal misión. TERCERO: SE MODIFICA el auto apelado. Remítase el presente expediente al Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales consiguientes. No hay condenatoria en costas, debido a la natur.....

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual de declaró Inadmisible la Acción Merodeclarativa interpuesta por el ciudadano Helmuth Enrique Remmers Riera contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES MARINOLI, C.A., en virtud de haber sido insuficiente los medios de prueba capaces de demostrar la titularidad del derecho alegado; NO hay condenatoria en costas.

Este TRIBUNAL SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre un inmueble constituido por un apartamento bajo el régimen de propiedad horizontal identificado con las siglas sesenta y dos Raya A (62-A), ubicado en el sector Noreste del piso 6 de la Torre "A" del CONJUNTO RESIDENSIAL LAGUNITA GARDEN, Avenida El Parque, Segunda Etapa de la Urbanización Lomas de la Lagunita, Jurisdicción del Municipio El Hatillo del Estado Miranda,

PRIMERO: Consumada de pleno derecho la PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 267, 268 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia; EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en la demanda que por INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, presentaron el 08 de octubre de 2015, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales de Municipios del Área Metropolitana de Caracas; las abogadas CARMEN JOSEFINA MIERE BLANCO y CARMEN SULBARAN, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 6.886.711 y V- 6.360.961, e inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 97.741 y 81.869, respectivamente; en contra de la Sociedad Mercantil "TERAPIA ATLETICA CORPORAL, C.A.", inscrita por ante el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 01 de agosto de 2003, bajo el Nº 55, Tomo 45 QTO. , en la persona de su Presidente, ciudadano HECTOR JONH TORRES, v.....

Se dictó decisión en la cual se declaró que la ciudadana Tibisay Rivas Renzi, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, abogado en ejercicio, titular de la cedula de identidad Nro. V-6.817.479, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 29.861, Tiene Derecho A Cobrar Honorarios Profesionales Judiciales, con ocasión al proceso contentivo del Cumplimiento De Contrato signado con el Nº AP11-V-2016-001494.