este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN opuesta por la empresa PANADERÍA Y PASTELERÍA NIAGARA BAKERY, C.A. por cobro de prestaciones sociales. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de la indemnización prevista en la Ley Orgánica de Prevención Condiciones y Medio ambiente de Trabajo incoada por el ciudadano FREDDY OLIVAR CAMARGO contra la empresa antes mencionada. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 03 de diciembre de 2012 por el abogado SEVERO RIESTRA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 28 de noviembre de 2012 dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación ejercida en fecha 04 de diciembre de 2012 por el abogado VÍCTOR GUILLÉN, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 28 de noviembre de 2012 dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito J.....

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JOSE SUGLIANO CAMPUZANO BURGOS y LOURDES DE LA NUVE RODRIGUEZ, venezolanos por naturalización, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-24.722.118 y V-24.656.868, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia 23 de Enero, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 16 de marzo de 1983, según se evidencia de Acta de Matrimonio Nro. 48, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previ.....

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara con lugar el divorcio solicitado por los ciudadanos Carmen Sofía García de Duque y Humberto Duque Jaramillo, plenamente identificados en autos, declarándose por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos el día 19 de agosto de 1981, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Catedral, Departamento Libertador del Distrito Federal, tal como consta en el acta inserta bajo el N° 135, del Libro de Registro Civil correspondiente al año 1981. Ofíciese lo conducente al Registrador Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registrador Principal del Distrito Capital y el Consejo Nacional Electoral (C.N.E.), a los fines legales consiguientes. Liquídese la Comunidad Conyugal.

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara con lugar el divorcio solicitado por los ciudadanos Leonidas Elisa Tesman y Elías Antonio Duque Finol, plenamente identificados en autos, declarándose por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos el día 10 de diciembre de 1982, ante el Juzgado del Distrito Brión de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, tal como consta en el acta inserta bajo el N° 25, del Libro de Registro Civil correspondiente al año 1982. Ofíciese lo conducente al Juez del Juzgado de los Municipios Brión y Eulalia Buróz de la Circunscripción Judicial del estado Miranda, al Registrador Principal del estado Miranda y el Consejo Nacional Electoral (C.N.E.), a los fines legales consiguientes. Liquídese la Comunidad Conyugal.

-III- DISPOSITIVA Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO Y LA CUANTÍA para conocer de la presente demanda de OFERTA REAL intentada por la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN QY 2010 C.A., en contra del ciudadano JOSMAR JOSÉ ESTEVEZ BERMUDEZ, quien actúa como representante de la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA ESTECA C.A., y como consecuencia de ello DECLINA LA COMPETENCIA de la misma en los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en Maracay. Remítase el presente expediente original junto con oficio a la Unidad de Distribución respectiva, una vez vencido el lapso de regulación que otorga la Ley Adjetiva Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y fi.....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por los ciudadanos PAOLINI DI LIVIO AMADEO y LUIS ALEJANDRO ROBLES (antes identificados) contra la COMPAÑIA ANONIMA METRO DE CARACAS. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada a cancelar al accionante los conceptos determinados en la parte motiva del fallo. Asimismo se condena al pago de los intereses moratorios e indexación. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la parcialidad del presente fallo.

Se dictó sentencia declarando Primero: La Perención de la Segunda Instancia del Recurso de Apelación ejercido por la parte actora contra el auto dictado en fecha 25 de Noviembre de 1.999, por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la cual se negó la solicitud de dinero formulada por el consignatario. Segundo: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

Atendiendo a los razonamientos expresados, este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA incoada por la ciudadana LIANA ZABALA BUSTAMANTE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-4.882.799, contra el ciudadano BERNARD GASTON MARCEL HORANDE THUMERELLE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-4.088.363. SEGUNDO: Se SUSPENDE la medida cautelar innominada, la cual recayó sobre el siguiente bien inmueble "apartamento distinguido con la letra y numero C-42,situado en el cuarto piso del Centro Residencial La Boyera, Bloque "C", ubicado en la Avenida Intercom.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la oposición efectuada por la parte demandada, ciudadano ARGENIS BARRIOS, en el juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA, incoara en su contra la ciudadana ZORAIDA JOSEFINA COLLS DE COLINA, ambas partes identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Se ORDENA continuar el procedimiento ejecutivo de conformidad con lo establecido en el artículo 662 del Código de Procedimiento Civil, tomando en consideración el cabal cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en su fallo de fecha 16 de julio de 2.007. TERCERO: Se CONDENA a la parte demandada conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimie.....