Es el caso sub iúdice, el Tribunal observa, que desde el auto de admisión de fecha 22/02/2010, la parte accionante no ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de más de un (01) año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento.....

Esta inactividad procesal imputable al solicitante se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisi.....

Por lo que se reitera, que a través de una Inspección Judicial, el Juez solo puede dejar constancia de lo que pueda percibir a través de los sentidos, y lo pretendido por la solicitante, es que el Juez verifique, es decir, se compruebe todos los medicamentos, sus dosis y tiempo de aplicación; que conformaban el tratamiento médico aplicado a la solicitante, e igualmente, que se verifique o comprueben los exámenes, análisis, estudios y la fecha en que fueron indicados; especialmente el del Urocultivo y Antibiograma, por lo que se debe indicar, como se dijo anteriormente, que el Juez solo puede dejar constancia de lo que pueda percibir a través de sus sentidos al momento de practicar una inspección, y lo pretendido por la solicitante, no se puede obtener a través de una inspección judicial, donde el Juez no puede verificar si el tratamiento aplicado a un paciente se corresponde con la patología que el mismo presenta y menos aun, el resultado de unos exámenes médicos, conside.....

De acuerdo con los ordinales del artículo en comento, se dan tres modalidades: (1) La perención genérica, ordinaria por mera inactividad o inactividad genérica que es aquella por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto en el procedimiento por las partes; (2) La perención por inactividad citatoria, se produce por incumplimiento del actor de sus obligaciones para que sea practicada la citación del demandado; y por último (3) La perención por reasunción de la litis, que es aquella que se realiza cuando los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa ni dado cumplimiento de las obligaciones que le impone la ley para proseguirla. Es el caso sub iúdice, el Tribunal observa, que desde el 19/11/2009, fecha en la cual se admitió la presente solicitud y se libró edicto, la solicitante no ha realizado ningún acto procesal, a los fines de la consecución del proceso; lo cual representa una evidente inercia de más de un (01) año, resultando obvio el transcurso.....

Ahora bien, el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, establece: "...Cuando la pretensión del demandante persiga el pago de una suma líquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa mueble determinada, el Juez, solicitud del demandante, decretará la intimación del deudor, para que pague o entregue la cosa dentro de diez días apercibiéndole de ejecución..." (Subrayado y negritas del Tribunal). Esto quiere decir que uno de los requisitos para que proceda una demanda por el procedimiento monitorio es que las cantidades demandadas sean liquidas, y en el presente caso se está demandando entre otras cosas lo siguiente: "...TERCERO: Que pague la cantidad de QUINCE MIL SEISCIENTOS BOLIVARES FUERTES (Bs F. 15.6000,00), por concepto de intereses moratorios calculados a la tasa del uno (1%) por ciento mensual, sobre el monto de préstamo hasta la total y definitiva cancelación de la obligación...", los cuales no son líquidos al .....

Esta inactividad procesal imputable al solicitante se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisi.....

Revisadas como han sido las actuaciones que conforman el presente expediente y por cuanto la ciudadana KAREM MAIDELYN BASTOS ABREU, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-13.737.195, no han dado cumplimiento a lo peticionado mediante auto dictado por este Tribunal en fecha 24/09/2.009, es por lo que se Niega su admisión y así se decide. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y NOTIFIQUESE la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los (21) días del mes de Marzo del año 2011. Años 200° y 151°.

Consignados los documentos fundamentales de la pretensión, este Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 04/08/2.009, se recibió la presente solicitud y se insto a consignar copia certificada del acta de nacimiento del ciudadano HORACIO BETANCOURT. Vistas las actuaciones que conforman el presente expediente de solicitud y por cuanto el solicitante LUIS ALBERTO BETANCOURT CARRIEDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-3.714.858, no ha dado cumplimiento a lo peticionado por mediante auto dictado por este Tribunal en fecha 04/08/2009, es por lo que se Niega su admisión y así se decide. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y NOTIFIQUESE la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los (21) días del mes de Marzo del año 2011. Años 200° y 152°.

Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE, y déjese copia certificada de esta decisión en el archivo del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los (21) días del mes de Marzo de 2011. Años: 200° y 151°.

Ahora bien, la norma referida faculta únicamente al Juez para declarar suficientes las justificaciones o diligencias realizadas para justificar la posesión o algún derecho; por lo que no le esta dado declarar sobre la propiedad, sino únicamente sobre la posesión; y en el caso que nos ocupa, el solicitante a través del presente titulo supletorio pretende, obtener un titulo de propiedad sobre el vehículo antes descrito, cuando señala textualmente: "...Ciudadano Juez, no teniendo titulo que me acrediten la propiedad del vehiculo...". Igualmente señala lo siguiente: "... TERCERO: Si las mejoras realizadas al presente vehiculo fueron hechas a mis expensas, con dinero de mi propio peculio. Finalmente pido que realizadas estas actuaciones, se las declare TITULO SUPLETORIO, suficiente y amplio de propiedad sobre el vehiculo antes descrito, para asegurarme el derecho de propiedad, de conformidad con el Articulo 94 del Reglamento de la Ley de Tránsito y Transporte Terrestres...". Siendo que las .....