Este Tribunal Superior Quinto en lo Contencioso Tributario NIEGA LA MEDIDA DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECURRIDO solicitada por la Sociedad Mercantil "CALZADOS SICURA, C.A.", ampliamente identificada en este fallo. Es importante acotar que la presente decisión por parte de este Juzgado, que niega la suspensión de los efectos de los actos administrativos recurridos por la recurrente de marras, no prejuzga el fondo de la controversia, todo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Segundo del artículo 263 del Código Orgánico Tributario.

Este Tribunal Superior Quinto en lo Contencioso Tributario NIEGA LA MEDIDA DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECURRIDO solicitada por la contribuyente "PLC de VENEZUELA, S.A.", ampliamente identificada en este fallo. Es importante acotar que la presente decisión por parte de este Juzgado, que niega la suspensión de los efectos de los actos administrativos recurridos por la recurrente de marras, no prejuzga el fondo de la controversia, todo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Segundo del artículo 263 del Código Orgánico Tributario.

Este Tribunal Superior Quinto en lo Contencioso Tributario NIEGA LA MEDIDA DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECURRIDO solicitada por la Sociedad Mercantil "CALZADOS SICURA, C.A.", ampliamente identificada en este fallo. Es importante acotar que la presente decisión por parte de este Juzgado, que niega la suspensión de los efectos de los actos administrativos recurridos por la recurrente de marras, no prejuzga el fondo de la controversia, todo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Segundo del artículo 263 del Código Orgánico Tributario. Se ordena librar boletas de notificación a la ciudadana Procuradora General de la República, al ciudadano Fiscal del Ministerio Público con Competencia en materia Tributaria, a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), y a la recurrente de marras, a los fines de hacer de su conocimiento la presente decisión.

Este Tribunal Superior Quinto en lo Contencioso Tributario NIEGA LA MEDIDA DE SUSPENSIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECURRIDO solicitada por la contribuyente "PLC de VENEZUELA, S.A.", ampliamente identificada en este fallo. Es importante acotar que la presente decisión por parte de este Juzgado, que niega la suspensión de los efectos de los actos administrativos recurridos por la recurrente de marras, no prejuzga el fondo de la controversia, todo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Segundo del artículo 263 del Código Orgánico Tributario. Se ordena oficiar a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), y librar boletas de notificación a la ciudadana Procuradora General de la República, al ciudadano Fiscal del Ministerio Público con Competencia en materia Tributaria y a la recurrente de marras, a los fines de hacer de su conocimiento la presente decisión.

Este TRIBUNAL SUPERIOR QUINTO DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY SE DECLARA: 1. SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano JORGE RINCÓN HERRERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 12.627.127, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los No. 75.887, respectivamente, procediendo en este acto en sus carácter de Apoderados Judiciales de la Contribuyente "RESTAURANT BAR EL BARQUERO, C.A.", Sociedad Mercantil inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 22 de octubre de 2000, bajo el No. 3, Tomo 259-A-Pro; e inscrita en el Registro de Información Fiscal bajo el Número J-00070469-4; procede de conformidad con lo establecido en el artículo 259 y siguientes del Código Orgánico .....

PRIMERO: Con lugar el recurso ordinario de apelación ejercido por el ciudadano abogado EDGARDO YÉPEZ, en su carácter de Defensor Público Agrario, quien actúa en representación de la parte demandada, vale decir, de los ciudadanos DOMINGO DEL CARMEN MERCHAN y MARÍA OSCARINA PERDOMO PERALES, ampliamente identificados en el encabezamiento del presente fallo, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 15 de febrero de 2012. Y así se decide. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se revoca la referida sentencia, únicamente en cuanto a su particular tercero se refiere, toda vez que la parte demandada perdidosa fue asistida durante todo el iter procesal por un defensor público en materia agraria, lo que imposibilita su condenatoria en costas procesales, todo ello, conforme al principio de gratuidad de las acciones y defensas aportadas por los órganos auxiliares de justicia .....

/*En el día de hoy, 21/05/2012, se dictó Resolución declarando SIN LUGAR la demanda de Divorcio Contencioso, incoada por la ciudadana YANET BORROTO BAEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V.-23.162.693, contra el ciudadano JUAN CARLOS BOADA BENNASAR, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V.-6.506.210, en base a la causal tercera (3°) del artículo 185 del Código Civil Venezolano.-

Se dictó ACLARATORIA del fallo dictado en fecha 21/05/2012, donde se susbsana errores materiales de la sentencia dictada en fecha 21 de mayo de 2012,

el Tribunal le da entrada y acuerda anotarlo en el libro respectivo. Seguidamente ADMITE la presente solicitud cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa en la ley. Asimismo, se exhortó a los cónyuges a la reconciliación sin lograrse ésta, en consecuencia, este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Con respecto a los bienes, estos quedan separados tal y como fue señalado en el escrito de solicitud, según lo establecido en el artículo 190 del Código de Procedimiento Civil

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio y en consecuencia DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE UNÍA, a los ciudadanos LAURA JOHANNA OSORIO ARCINIEGAS y MATIAS BUENAVENTURA AZPURUA DORRONSORO, de Nacionalidad Colombiana y Venezolano, mayores de edad y titulares de los documentos de identificación, Pasaporte de la Republica de Colombia No. CC53106157 y cédula de identidad No. V-17.418.351, respectivamente, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 14 de Febrero del año 2007, por ante el Jefe de la Oficina de Registro Civil de la Parroquia El Cafetal, Municipio Baruta del Estado Bolivariano de Miranda, según Acta No. 27 del Libro de Registro Civil de Ma.....