e DECLARA LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 eiusdem, y en consecuencia, se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem.

/DIV. 185-A/Este Tribunal noveno Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declaró CON LUGAR la presente solicitud, quedando disuelto por DIVORCIO el vínculo matrimonial habido entre los ciudadanos: DARWIN JOSE SALAS PERALTA y HEEYEIN JACQUELINE BRICEÑO POLANCO, titulares de la cédula de identidad números V.-12.357.520 y V.-11.689.354, respectivamente.

RESOLUCIÓN DIVORCIO 185-A CC CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos DAPHNE ANAVELYS MEJÍAS y PEDRO MANUEL ROMERO VICENT, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-12.571.856 y V-6.499.432, respectivamente, fundamentada en los supuestos del artículo 185-A del Código Civil; en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos. Asimismo imparte homologación a los acuerdos suscritos por las partes referentes a las Instituciones Familiares a favor de la adolescente [...] y de las niñas [...], de diecisiete (17), diez (10) y seis (06) años de edad, respectivamente, establecidas el escrito de solicitud de fecha veinte y siete (27) de abril de dos mil doce (2012) y en el acta de fecha quince (15) de mayo de dos mil doce (2012).

De conformidad con lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, considera DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y en consecuencia, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición con fundamento en el artículo 82 ordinal 15º, del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por el ciudadano ARTURO MARTÌNEZ JIMENEZ, en su condición de Juez Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. EDGAR JOSE FIGUEIRA RIVAS, en su carácter de Juez Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Denuncia de Irregularidades Administrativas incoara el ciudadano UGO ZAMBIASI APOLLINIO en relación a la empresa LED MEDIA C.A. Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevados por este Tribunal. Notifíquese de la presente decisión al Dr. Edgar José Figueira Rivas, Juez del Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscrip.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÒN formulado por la parte demandada en contra de la sentencia de fecha 21 de marzo de 2012, emanada del Juzgado Décimo Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial.

(...) declara que: Niega la Homologación de la transacción celebrada por las partes e insta a los apoderados de los justiciables a cumplir con su misión fundamental de velar correctamente por los intereses de sus representados, así como se les recuerda que son parte integrante del sistema de administración de justicia a tenor de lo dispuesto en la norma del artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, Publíquese, Regístrese Y Déjese Copia De La Presente Decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los veintiún (21) días del mes de mayo de dos mil doce (2012). Año 202º de la I.....

VI. PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, interpuesta por la ciudadana MARÍA JOSÉ SÁNCHEZ contra la Sociedad Mercantil DISTRIBUIDORA ROSDRI, C.A. plenamente identificados en autos. SEGUNDO: La demandada deberá pagar a la actora los conceptos y cantidades de dinero establecidos en el presente fallo, con los correspondientes intereses de mora y la corrección monetaria lo cual fue ordenado cuantificar mediante experticia complementaria del fallo en los términos expuestos en su parte motiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN Dada, firmada y sella.....