Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE.- De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

Por lo que este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso conforme a las normas citadas.- REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION EN EL COPIADOR DE SENTENCIA DE ESTE JUZGADO.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Caracas a los Veintidós (22) días del mes de ENERO del año Dos Mil Nueve (2.009). Años 198° y 149°.- LA JUEZ, Dra. INDIRA PARIS BRUNI EL SECRETARIO ACC, JHONME RAFAEL NAREA En esta misma fecha y siendo las 12:00 del mediodía, se registró y publicó.....

En mérito de las consideraciones precedentes, esta CORTE SUPERIOR SEGUNDA DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DESESTIMADO, el recurso de Apelación interpuesto por los Abogados AMADA MARCANO Y NORBERTO QUIJADA, inscritos en el IPSA bajo los Nos 29.786 y 25.185, respectivamente, actuando como Apoderados del ciudadano JULIO CESAR SOSA PEREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.762.625, en contra la decisión dictada en fecha 09 de julio de 2008, por la Juez Unipersonal Nro. 9 de este Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide.-

En consecuencia, visto que la sentencia que recae en la cuestión prejudicial sirve de prueba del derecho demandado y puede ser invocada por ambas partes, colige con meridiana claridad quien suscribe, sobre la necesidad de contar en autos con las resultas de los procedimientos instaurados y cursantes por ante el Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, supra señalados, a fin de proveer lo conducente al fondo del presente asunto. Así se declara.-

DISPOSITIVA Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 19/01/2009, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el veintidós (22) día del mes de enero del dos mil nueve (2009). Años 198° de la Independencia y 149° de la Federación.-

DISPOSITIVA- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoaran los ciudadanos RINA PACILLO de ALISETTI, FILOMENA PACILLO de GUIDA y SILVIA PACILLO de LEÓN en contra del ciudadano ELOY MARQUEZ, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el Artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el Artículo 271 ejusdem -TERCERO: No se hace especial .....

Por lo que este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso conforme a las normas citadas.- REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION EN EL COPIADOR DE SENTENCIA DE ESTE JUZGADO.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Caracas a los Veintidós (22) días del mes de ENERO del año Dos Mil Nueve (2.009). Años 198° y 149°.- LA JUEZ, Dra. INDIRA PARIS BRUNI EL SECRETARIO ACC, JHONME RAFAEL NAREA En esta misma fecha y siendo las 12:00 del mediodía, se registró y publicó.....

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva declarando Inadmisible la presente demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en costas a la parte demandante perdidosa.-

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando Justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por DESALOJO intentó el ciudadano AMADO PACHECO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 265.370; representado en este proceso a través de sus apoderados judiciales, ciudadanos ANTONIO JOSE TAUIL MUSSO, AGUSTIN ROJAS y LIBIA GARCÍA SERRANO, Abogados en ejercicio, titulares de las cédulas de identidad Nº V- 9.120.165, V-497.863 y V-6.910.547, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 33.131, 9.420 y 33.220, respectivamente; contra el ciudadano RAMON PARRA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 3.139.898; representado p.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar la oposición a la medida de secuestro y en consecuencia suspende la misma Hay condena en costas por razón del vencimiento. Por cuanto esta sentencia será publicada fuera de la oportunidad prevista en la Ley, deberá ser notificada a las partes, a partir de la cual correrá el lapso para recurrir de ella.