"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

En lo referente al cuestionamiento de las posiciones juradas y documentos a que se refiere el auto de fecha 20 de mayo de 2015 dictado por este juzgado superior, formulado por la representación del ciudadano OMAR MARAMBIO, así como en lo atinente a la denuncia formulada por el abogado NELSON RAMÍREZ TORRES sobre la ineficacia de algunas pruebas instrumentales promovidas por su contraparte y su petición de nulidad del auto del 17 de de mayo de 2006 del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, resulta inoficioso avanzar al análisis de los mencionados puntos de mérito y todas las alegaciones esgrimidas por aquellos, puesto que los referidos medios probatorios no fueron considerados para los pronunciamientos a los que con antelación arribó este Tribunal constituido con Asociados, siendo inocuo ingresar a analizar su viabilidad, oportunidad o eficacia, ya que las cuestiones de derecho que aquí fueron juzgadas tienen fu.....

"...Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento de Calificación de despido, instaurado por la parte demandante ANTONIO DE ANDRADE GONCALVES, plenamente identificada ut supra, contra la demandada INFOVOLUTION LATIN AMERICA, C.A. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, veintidós (22) días del mes de julio de dos mil dieciséis (2016). Años 206° y 157.....

"...Visto lo anterior se observa que aunque la parte impugnante declara que el experto no indicó el método de cálculo que utilizó para establecer algunos de los conceptos cuantificados, y que no excluyo los días feriados, ni los que la causa estuvo paralizada por causas no imputables a las partes para el calculo de la indexación, y de otros conceptos laborales, esto no es del todo cierto por cuanto si coloco las tablas de donde se puede ver y deducir los cálculos realizados, y los parámetros utilizados en la experticia según lo revisado por este juzgador en reunión con los expertos auxiliares, y que básicamente se ciño a lo establecido por la sentencia de alzada. Con la única salvedad que efectivamente no se habían excluido del cálculo de la indexación los días en que la causa estuvo paralizada por el reposo de la Juez de Juicio Dra. Maribel Soto (17 de enero a 14 octubre de 2013). Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia.....

(...) el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES. (...)

Congruente con lo antes explanado, resulta forzoso para este ad quem, declarar con lugar el recurso de apelación ejercido, y en consecuencia, se declara sin lugar la demandada principal y parcialmente con lugar la reconvención propuesta, y así se dispondrá de manera positiva y precisa en la parte in fine de este fallo. ASI EXPRESAMENTE SE DECLARA. IV DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR apelación interpuesta por la parte demandada reconviniente contra la decisión emitida por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 19 de enero de 2015, cual queda revocada. SE.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DECIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES ha incoado la ciudadana NORMA SUSANA REGIS DE COSTELA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N°. V- 13.886.024, en contra de la JUNTA DE CONDOMINIO DEL EDIFICIO MARA, plenamente identificada. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.-

PRIMERO: SE ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA AL ESTADO DE ADMISIÓN y se proceda a la verificación de los supuestos de admisibilidad de la presente solicitud, a los efectos de declarar su admisión o su inadmisibilidad. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas procesales, dada la naturaleza del dispositivo de la presente sentencia.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró procedente la oposición realizada en fecha 13 de julio de 2016, por el apoderado judicial de la parte demandada, respecto a las promovidas por la parte actora, asimismo se admitieron las pruebas promovidas por ambas partes, fijándose oportunidad respectiva para la declaración de los testigos y el nombramiento de expertos.

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS EN DIVORCIO, presentada por los ciudadanos JESUS DAVID MALDONADO MALAVE y AYERIM ONDINA CORTES LANDAETA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Nos. V-19.593.968 y V-14.275.665, respectivamente. Como consecuencia de ello, se declaró DISUELTO el vinculo matrimonial que los une, contraído el día 23 de Noviembre de 2012, por ante por ante el Registro civil de la Parroquia Naiquatá, Municipio Vargas del Estado Vargas, acta No. 059, del año 2012.