este Juzgado considera que resulta inoficioso declarar la reposición de la causa al estado en que se notifique la parte demandada de la Sentencia dictada en fecha 19 de julio de 2007, y en consecuencia niega lo solicitado por el abogado WILMER TAPIA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora.

le imparte HOMOLOGACION al desistimiento planteado en fecha 30 de julio de 2008, por el abogado Enrique Mendoza Santos, apoderado judicial del ciudadano Felipe Anchieta Tsuchiya, parte actora y aceptada por el abogado Alejandro Torrealba, apoderado judicial de la sociedad mercantil Maquinarias y Equipos 25241, C.A., parte demandada.

TRIBUNAL SUPERIOR OCTAVO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CAPITAL, Caracas, Veintidós (22) de Septiembre de Dos Mil Ocho (2.008) 198° y 149° Mediante diligencia presentada en fecha Dieciocho (18) de Septiembre del presente año, por el abogado ALEJANDRO GALLOTTI URBANO, titular de la cédula de identidad N° 14.350.198 Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 107.588, actuando en su propio nombre y representación, parte querellante en la presente causa, procede: "...a DESISTIR formal y expresamente del recurso contencioso administrativo (de) funcionarial..." "....Dejo constancia que el presente desistimiento no constituye una aceptación o conformidad con los montos cancelados, por lo que me reservo mi derecho a ejercer posteriores acciones legales en caso que considere que se me adeuda alguna diferencia..." A tal efecto esta Instancia Judicial observa menester señalar que se evidencia de la diligencia presentada en fecha Diecisiete (17) de S.....

DISPOSITIVA Con fuerza a todo la antes expuesto esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa de seguidas a emitir el siguiente pronunciamiento DECLARA SIN LUGAR, el recurso ejercido por el abogado ROBERTO TARICANI LOZADA, en su carácter de defensor privado del ciudadano: ROBERTO JOSÈ MEDINA GUZMAN, con fundamento a lo dispuesto en los numerales 4 y 5 del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, referidos a las decisiones recurribles aquellas que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva y las que causen un gravamen irreparable, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Trigésimo Octavo (38°) de Primera Instancia en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, en fecha 27 de julio del presente año, en razón de la celebración del acto de la Audiencia .....

SIN LUGAR la apelación interpuesta por los ciudadanos NUMAR JOSE MORALES y LEYDA MARIA MORALES, contra la sentencia dictada por la Juez Unipersonal IV de la Sala de Juicio del Circuito de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha veinticinco (25) de abril de 2008, en el juicio de Nulidad de Testamento incoada contra la ciudadana SEMIRAMIS MARIA VALOR CORTEZ, en representación de los derechos e intereses de su hija MARÍA FERNANDA MORALES VALOR, la cual SE CONFIRMA

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, admite a trámite la presente acción de amparo. Líbrese oficio al ciudadano Fiscal Superior, para que designe un Fiscal que intervenga en el presente procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales Notifíquese al Defensor 14° de Adolescentes ciudadano Néstor Pereyra, en su condición de accionante. Notifíquese a la ciudadana jueza señalada como agraviante, anexando copia certificada de la solicitud de amparo interpuesta y del presente auto, indicándole que su incomparecencia no se tendrá como aceptación de los hechos y que podrá informar por escrito conforme al artículo 23 de la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales......

En el día 22/09/2008, esta Sala de Juicio le impartió la correspondiente Homologación al CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la ciudadana NADHEZTKA PONCE, en su carácter de Defensora Público 13° Suplente de Protección del Niño y del Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, a solicitud de los ciudadanos SULEIMA CONTRERAS RANGEL y ARGIMIRO ANTONIO RODRIGUEZ BELMONTE, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº 11.942.178 y N° 16.705.756 respectivamente, a favor de sus hijos los niños

En el día 22/09/2008, esta Sala de Juicio le impartió la correspondiente Homologación a la CONCILIACIÓN DE LA REVISIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, en los términos allí expuestos todo de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, suscrita por los ciudadanos LUIS GUILLERMO LA RIVA LOPEZ y JACQUELINE LAUTFALIAH CHAMBRA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédula de Identidad Nos. V-2.207.257 y V-11.042.551, respectivamente, en el acto conciliatorio celebrado en esta misma fecha, a favor de sus hijos, los niños

En el día 22/09/2008, esta Sala de Juicio le impartió la correspondiente Homologación al CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la abogada LEFFY RUIZ MEDINA, en su carácter de Fiscal Centésima Segunda (102°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, a solicitud de los ciudadanos ALICIA DEL VALLE BRICEÑO MONSALVE y VICTOR LEONARDO RAMIREZ QUINTERO, titulares de las cédulas de identidad Nº 13.747.225 y Nº 11.982.529, respectivamente, a favor de su hija la niña

En consecuencia, esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.