En conclusión, constata este jurisidicente que el juzgado a quo procedió mediante el auto de fecha 7 de abril de 2015, a ordenar el proceso y sin duda alguna, emplazar de forma única a la sociedad mercantil ADMINISTRADORA M.C, C.A, en la persona de su representante legal, ciudadano PELLEGRIN CLAUDIO RUGGEIRO, y por cuanto no se evidencia, que el profesional del derecho Cristo Humberto Acevedo ostente la representación de la parte demandada como lo indica en su escrito de pruebas promovido en fecha 5 de junio de 2015, resulta forzoso a este Juzgador declarar sin lugar el recurso de apelación ejercido, y confirmar con la motivación aquí expuesta la decisión cuestionada. ASÍ EXPERESAMENTE SE DECIDE III DISPOSITIVA Por los razonamientos ya indicados, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad q.....

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha seis (6) de julio de dos mil quince (2015), por la abogada AMÉRICA DEL VALLE GÓMEZ PÉREZ, contra la sentencia dictada por el Juzgado Undécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el día veintinueve (29) de junio de dos mil quince (2015), en la solicitud de DECLARACIÓN JUSTIFICATIVO DE PERPETUA MEMORIA (titulo supletorio de propiedad), formulada por los ciudadanos MARÍA DE LOS DESAMPARADOS GONZÁLEZ TRUJILLO, FELIX GONZÁLEZ TRUJILLO y JORGE RICARDO GONZÁLEZ TRUJILLO. Queda MODIFICADO el fallo recurrido en apelación, con la motivación antes expuesta. SEGUNDO.....

esta Juez del Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y Nacional de Adopción Internacional, le discierne el cargo con todas las consecuencias legales inherentes al mismo por cuanto se han cumplido los extremos exigidos en la Ley. Cúmplase.- LA JUEZ

III DISPOSITIVA En mérito a todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN por abandono y falta de interés del recurso de apelación ejercido por la parte actora-recurrente contra el auto dictado por el Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha siete (07) de Enero de dos mil dos (2002). SEGUNDO: Se ratifica en todas y cada una de sus partes el auto a que se hace referencia en el Particular Primero. TERCERO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. REGISTRESE, PUBLIQUESE Y NOTIFIQUESE. Déjese copia certificada de esta decisión .....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: Primero: LA REPOSICIÓN de la causa al estado de citar a los indicados ciudadanos GABRIEL y FRANCO IOLI TONTI, y a los herederos de los ciudadanos ALDO y CLAUDIO IOLI TONTI. Segundo: Como consecuencia de lo anteriormente dispuesto, se ORDENA LA NULIDAD de todas las actuaciones posteriores al auto de admisión de la demanda realizado el dieciocho (18) de marzo de dos mil nueve (2009), con la salvedad de que las únicas actuaciones que quedarán con efecto a raíz de la presente reposición, son los edictos debidamente publicados en prensa y que rielan en el.....

Se dictó decisión mediante la cual se declaró perimida la instancia y extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Por lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada por la parte actora, sociedad mercantil MANBER, C.A., contenida en el escrito de fecha 01 de julio de 2015, inserto al cuaderno principal del presente asunto. Así se decide.- EL JUEZ, ABG. LUÍS R. HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO ABG. JONATHAN MORALES En esta misma fecha, siendo las previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.- EL SECRETARIO ABG. JONATHAN MORALES Asunto: AH12-X-2015-000045 LRHG/JM/GEDLER R.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana GIANNA P. BRICEÑO CABEZAS, Defensora Pública Auxiliar Cuadragésima Quinta (45º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos RACSO DAVID GIL LUGO, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.835.692, FANI ESMERALDA VILLAMIZAR RAMIREZ, titular de la cédula de identidad Nº C- 60.259.611 y CLAUDIA CAMACHO SANTOS, titular de la cédula de identidad Nº V- 29.607.425, quien recurre con conformidad a lo establecido en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 13 de agosto del 2015, por el Juzgado Quinto (5º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicia.....

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN INTERPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA contra la sentencia dictada en fecha 22 de Octubre de 2013, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LAS DEFENSAS DE FALTA DE CUALIDAD E INTERES, PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN y PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, alegadas por el codemandado ARTURO ALBERTO AULAR OBELMEJÍAS. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano ALBINO RODRÍGUEZ PEREIRA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº 6.195.109 contra los ciudadanos OMAR ALEXIS .....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite a trámite el escrito de Apelación interpuesto por la ciudadana Luris M. Barrios Rivas, Defensora Privada, en contra de la Decisión en fecha 21 de Agosto de 2015, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: La procedencia será resuelta dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la publicación de este auto, tal como lo establece el primer aparte del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se declaran inadmisibles los documentos ofrecidos por la recurrente.